Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А70-16761/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16761/2022
г. Тюмень
23 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319500700006346)

о взыскании 971 760,83 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» (далее - ООО «Амурстальконструкция») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) с требованием о взыскании 971 760,83 руб.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору уступки прав требования от 07.12.2020.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 г. по делу № А40-204937/20-101-377 в отношении ООО «Амурстальконструкция» (адрес:117246, <...>, эт. 5, ком. 53, ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсного производство

Определением от 05.05.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО2 ИНН <***> СНИЛС <***> рег. № 15581 от 09.11.2015г., адрес: 603159 <...>, являющаяся членом Крымского Союза профессиональных АУ «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес:298600, <...>, рег. № 0045 от 02.12.2014).

07.12.2020 года между ООО «Амурстальконструкция» (цедент) и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования к ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» ИНН <***>, ОГРН <***> .

Согласно указанного договора уступки прав требования к Цессионарию - ФИО3 перешло право требования к ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского Комсомола» по соглашению от 01.06.2017 г. об уступке права (требования) и переводе долга по договору «П-16/10-02 от 01.11.2016 г.

Согласно п. 2.2. указанного договора уступки от 07.12.2020г. в качестве оплаты уступаемого требования цедента к должнику цессионарий (ФИО3) обязуется оплатить цеденту (ООО «Амурстальконструкция») денежные средства в размере 930 000 рублей.

Согласно п. 2.3. договора указанная сумма денежных средств выплачивается в течение 14 дней с момента оформления правопреемства в обособленном споре о разногласиях с конкурсным управляющим ООО «Тюменьстальмост» в деле № А70-2347/2017.

Согласно определения арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021г. по делу № А70-2347/2017 произведено процессуальное правопреемство, заменен заявитель по обособленному спору - ФИО4 процессуальным правопреемником - индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Согласно Постановления восьмого арбитражного апелляционного суда объявленного 29.10.2021г. (изготовленного в полном объеме 09.11.2021г.) определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2021 по делу №А70-2347/2017 отменено. Дело рассмотрено по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принят новый судебный акт, которым произведено процессуальное правопреемство, заменен заявитель по настоящему обособленному спору - ФИО4 процессуальным правопреемником -индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа Постановлением от 04.03.2022 г. оставил Постановление апелляционной инстанции о 09.11.2021г. без изменения.

Соответственно с даты вступления в законную силу судебного акта - 29.10.2021г. ФИО3 должна была быть исполнена обязанность по оплате денежных средств в размере 930 000 рублей в пользу ООО «Амурстальконструкция», но до настоящего времени данная обязанность им не исполнена.

14.06.2022г. в адрес ФИО3 направлена претензия по оплате долга, но обязательство по оплате на момент подачи настоящего иска не исполнено.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату неосновательно полученных денежных средств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательства наличия между сторонами обязательственных правоотношений по предоставлению возвратно финансовой помощи, либо иные доказательства правомерности получения ответчиком на законных основаниях денежных средств истца в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о судебном процессе, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил ко взысканию 41 760 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, после отмены моратория, введенного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дата начала начисления процентов определена по истечении более месяца после расторжения договора и ограничена моментом ведение моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Взысканию подлежит заявленная сумма процентов.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено правило о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, при этом взысканию проценты подлежат со следующего дня после отмены моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения спора, государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурстальконструкция» задолженность в размере 930 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 41 760 рублей 83 копейки, проценты на сумму долга в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с даты, следующей после окончания введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 22 435 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.