Решение от 21 июня 2020 г. по делу № А56-28351/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28351/2020
21 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, место регистрации: Россия, 191015, <...>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (105005, Москва, переулок Посланников, дом 3, строение 5, этаж 1 офис 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 13.05.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУЖКХ) 483 880 рублей 71 копейки задолженности по договору холодного водоснабжения от 20.04.2016 № 50-021013-ПП-ВС за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 238 356 рублей 52 копеек пени по состоянию на 20.11.2019, пени, начиная с 21.11.2019 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Решением в виде резолютивной части от 05.06.2020 арбитражный суд удовлетворил требования частично.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в случае подачи ходатайства о составлении мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

АО «ГУЖКХ» против иска возражает, полагает, что представленные истцом платежные документы (платежное требование, счет-фактура) не могут являться доказательствами факта оказания услуг и их объемов.

При этом как следует из приложения № 4 к договору, объем потребленной холодной воды был выставлен абоненту согласно показаниям прибора учета. Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает сам абонент, таким образом, счет-фактура, которая на основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров, будучи платежным документом рассчитывается исходя из тех объемов потребленной холодной воды которые абонент предоставил предприятию.

АО «ГУЖКХ» заявило довод относительно пропуска исковой давности. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению в силу следующего.

По платежному документу № 1394060031 за услуги, оказанные в феврале 2017 года, срок на оплату истек 26.03.2017.

Таким образом, днём, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на получение денежных средств за оказанные услуги по каждому из документов будет дата оплаты соответствующего документа, и с этого дня и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны следующие разъяснения, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По первому документу срок исковой давности заканчивается 26.02.2020. Претензия в адрес ответчика была направлена 20.11.2019.

Как следует из материалов дела между ГУП «Водоканал СПб» (предприятием) и АО «ГУЖКХ (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 20.04.2016 № 50-021013-ПП-ВС (далее – договор), в соответствии с которым предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать режим её потребления.

При исполнении договора предприятие подало на объект абонента за период с 01.01.2017 по 28.02.2017 питьевую воду стоимостью 483 880 рублей 71 копейку, неоплата которой, а также оставление без удовлетворения претензии от 20.11.2019 № 365-11-02-526/19, послужило основанием для начисления 38 356 рублей 52 копеек пени по состоянию на 20.11.2019, в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре, об энергоснабжении, предусмотренные кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Закон № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков оплаты (пункт 6, 7 договора) принятой энергии. Абонент не представил доказательства того, что при формировании счетов-фактур предприятие пользовалось искаженными данными об объемах поставленной питьевой воды, доказательства полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не заявлял.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушения порядка оплаты по договору предприятие начислило абоненту 238 356 рублей 52 копеек пени по состоянию на 20.11.2019. Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения абонентом установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным. Оснований к снижению законной неустойки соразмерность, которой предполагается суд не установил.

При применении ставки рефинансирования 5,5 % Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения за период до принятия судебного акта (пункт 3 раздела « Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), пени составляет 209 753 рубля 73 копейки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети « Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 483 880 рублей 71 копейку задолженности по договору холодного водоснабжения от 20.04.2016 № 50-021013-ПП-ВС за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 209 753 рубля 73 копейки пени по состоянию на 20.11.2019 (при применении ставки рефинансирования 5,5 % Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения за период до принятия судебного акта (пункт 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), пени, начиная с 21.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пунктов 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (разъяснения по вопросу № 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), 16754 рубля 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.