Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А55-21754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



13 декабря 2017 года

Дело №

А55-21754/2017

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2017


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр"


к  Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация"


о взыскании 879 234 руб. 13 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 12.09.2016) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр"  обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" о взыскании  задолженности по арендной плате  в размере 630 275 руб. 36 коп., пени за каждый день просрочки  составляющую  сумму 248  958 руб. 77 коп.

Определением от 09.11.2017 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в  котором истец просил взыскать с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей  в сумме 272 594 руб. 09 коп.

В  судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил ходатайство о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о чрезмерности расходов на представление интересов в суде.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя истца и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, Между ООО «Самарский Энергетический Центр» (далее - «Истец»,«Арендодатель)  были заключены договоры аренды нежилого помещения с    ООО «СамРЭК- Эксплуатация».

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды недвижимого имущества № 01 /АШ от  14.10.2010.

Ответчику за плату, во временное пользование переданы нежилые помещения, а Ответчик обязался своевременно  оплачивать арендную плату за указанные помещения.

Согласно Акта приема- передачи объектов недвижимого имущества от "14" октября 2016 г., Истец передал Ответчику арендованные нежилые помещения, указанные в Акте приёма - передачи. Арендатор помещения осмотрел, претензий к состоянию не заявил.

В соответствии с условием п. 3.2. Договора, арендная плата за предоставленные Истцом нежилые помещения составляет 3 15 137 (Триста пятнадцать тысяч сто тридцать семь) рублей 68 кон., ежемесячно.

За   неисполнение/ненадлежащее   исполнение   обязанности   по   оплате   арендных   платежей в установленный договором срок согласно условию п.4.3 Договора   начисляется пеня в размере 0,5 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение п.3.2 заключенного договора, в период с «01» марта 2017 г. по «18» апреля 2017 г. не исполнил свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем,  истцом были начислены ответчику пени за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей  в сумме 272 594 руб. 09 коп. за период с 01.03.2017 по 20.08.2017 года.

01.06.2017 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы своевременно исполнено не было.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

За   неисполнение/ненадлежащее   исполнение   обязанности   по   оплате   арендных   платежей в установленный договором срок согласно условию п.4.3 Договора   начисляется пеня в размере 0,5 % от оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 01.03.2017 по 20.08.2017 года составил 272 594 руб. 09 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Верховный  Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7  «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств » указал на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таких доказательств ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате арендных платежей, то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с ответчика пени  в размере 272 594 руб. 09 коп.,  правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 8452 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне оплаченная пошлина в сумме 12 133 руб. 00 коп. подлежит истцу возврату из дохода федерального бюджета в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя  в размере 15 000 руб.00 коп.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Поскольку исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов по оплате юридических услуг, а также указано, что представитель истца не являлся в судебные заседания 09.10.2017, 09.11.2017 года и не доказал оказание  услуг  по подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области.

В доказательство несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены копии договора на оказание юридических услуг 05 от 30.06.2017 года, расходного кассового ордера №55 от 04.09.2017 года на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Как следует из протоколов судебных заседаний от 02.10.2017, 01.11.2017, 06.12.2017  года , представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, в связи с чем, суд принимает доводы ответчика о чрезмерности судебных расходов по оплате юридических услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем и сложность выполненной работы, продолжительность и сложность рассматриваемого дела, состав и объем оказанных правовых услуг и их стоимость, суд считает, что сумма судебных расходов заявлена истцом  неправомерно.

Суд считает, что сумма 8000 руб. 00 коп. в данном случае  является правомерной и подлежит взысканию с ответчика, в остальной части во взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" пени за неисполнение обязательств по оплате арендных платежей  в сумме 272 594 руб. 09 коп., госпошлину в сумме 8452 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп.

В остальной части судебные расходы, связанные с юридическими услугами удовлетворению не подлежат.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский энергетический центр" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 12 133 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Р.М. Богданова