Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А17-3940/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3940/2022
г. Иваново
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ависта»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Екатеринбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабЦентр»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, город Иваново)

о взыскании 1 042 079 руб. 22 коп. и судебных расходов,

при участии:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.12.2021 (с использованием системы веб-конференции через информационную систему Картотека арбитражных дел),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ависта» (далее - ООО «Ависта», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСнабЦентр» (далее – ООО «ТехСнабЦентр», ответчик) о взыскании 1 042 811 руб. 35 коп., в том числе: 1 015 834 руб. 50 коп. задолженности по договору №21101900049 от 02.11.2021, 26 976 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2022 по 01.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 02.04.2022 на сумму основного долга в размере 1 015 834 руб. 50 коп. по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, 70 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 12 мая 2022 года исковое заявление оставлялось без движения. В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Определением суда от 14 июня 2022 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 11 июля 2022 года дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось.

Истцом в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования, в окончательном варианте истец просил взыскать с ответчика 1 042 079 руб. 22 коп., в том числе: 1 015 834 руб. 50 коп. задолженности по договору №21101900049 от 02.11.2021, 26 244 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2022 по 31.03.2022, 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении спора по существу представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, возражениях на отзыв. Истец указал на факт поставки товара на заявленную к взысканию сумму, пояснил, что в транспортных накладных объявленная стоимость (ценность) товаров соответствует условиям договора. От ответчика каких-либо претензий по качеству, количеству товара, срокам поставки не поступало, что доказывает поставку товара в количестве, качестве, соответствующих условиям договоров. В соответствии с информацией, опубликованной в картотеке арбитражных дел, банке данных исполнительных производств, ответчиком систематически не исполняются обязательства по оплате, в том числе с иными контрагентами.

Представители ответчика в судебные заседания не являлись, представлены возражения против исковых требований, в которых ответчик указал на нарушение истцом сроков поставки товара, что повлекло отказ контрагентов ответчика от поставок, недобросовестные действия истца повлекли неисполнение договора со стороны ответчика в части оплаты. Кроме того, истцом поставлен товар не в полном объеме, в действиях истца имеется злоупотребление правом.

В судебном заседании объявлялся перерыв, информация размещалась в сети Интернет.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, отзыв, возражения и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

02 ноября 2021 года ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки №21101900049, в соответствии с указанным договором поставщик принял на себя обязательство поставить и передать покупателю квадрокоптеры, комплектующие и аксессуары, а покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Количество, качество, а также иные требования к поставляемому товару установлены в спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общая цена настоящего договора составляет 638 988 руб. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставка товара осуществляется одной партией не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора по 30 ноября 2021 года. Наименование, ассортимент, количество, технические требования, цена товара указываются в приложении к настоящему договору (спецификации).

В спецификации к договору (приложение №1) сторонами согласован срок поставки товара на склад заказчика – 7 рабочих дней со дня подписания договора, наименование товара, количество - 21 штука, стоимость – 638 988 руб., порядок оплаты – отсрочка 30 календарных дней с момента поставки товара и передачи товарной накладной покупателю.

Обязанность поставщика поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю – от даты поставки товара. Датой отгрузки считается дата подписания товаротранспортной накладной (пункт 2.3 договора).

Покупатель оплачивает стоимость товара на основании подписанных сторонами товарных накладных на расчётный счет поставщика в безналичной форме. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной на соответствующую партию товара (пункт 3.1 договора).

В пункте 4.3 договора сторонами согласовано, что покупатель имеет право предъявить поставщику претензии относительно количества, ассортимента продукции (товара) не позднее 10 рабочих дней с момента ее получения. Не предъявление претензии в установленный срок влечет за собой потерю права требования возмещения убытков.

Стороны в пункте 6.2 договора согласовали, что все споры и разногласия между сторонами, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При невозможности решения споров путем переговоров, они рассматриваются в Арбитражном суде Ивановской области, с соблюдением претензионного порядка. Срок для ответа на претензию устанавливается 15 дней с момента ее поступления.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его, и действует до 31 декабря 2021 года, а в части взаиморасчетов – до их полного выполнения. Условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим только после заключения договора. Истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по нему (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор и приложение к нему подписаны сторонами 15.11.2021 и 16.11.2021 посредством использования электронной подписи.

По транспортной накладной истцом (отправитель) 22 декабря 2021 года отправлен товар, а получателем (ответчиком) 24 декабря 2021 года принят товар объявленной стоимостью 638 988 руб., параметры груза: 21 место. Со стороны ответчика товар принят директором (имеется подпись, расшифровка).

08 ноября 2021 года ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки №21101900048, в соответствии с указанным договором поставщик принял на себя обязательство поставить и передать покупателю электроинструмент, а покупатель обязуется принять товар и обеспечить его оплату. Количество, качество, а также иные требования к поставляемому товару установлены в спецификациях (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общая цена настоящего договора составляет 376 846 руб. 50 коп. (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставка товара осуществляется одной партией не позднее 5 календарных дней с момента заключения договора по 30 ноября 2021 года. Наименование, ассортимент, количество, технические требования, цена товара указываются в приложении к настоящему договору (спецификации).

В спецификации к договору (приложение №1) сторонами согласован срок поставки товара на склад заказчика – 7 рабочих дней со дня подписания договора, наименование товара, количество - 10 штук, стоимость – 376 846 руб. 50 коп., порядок оплаты – отсрочка 30 календарных дней с момента поставки товара и передачи товарной накладной покупателю.

Обязанность поставщика поставить продукцию покупателю считается исполненной, право собственности на продукцию и риск случайной гибели или случайного повреждения переходят к покупателю – от даты поставки товара. Датой отгрузки считается дата подписания товаротранспортной накладной (пункт 2.3 договора).

Покупатель оплачивает стоимость товара на основании подписанных сторонами товарных накладных на расчётный счет поставщика в безналичной форме. Оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной на соответствующую партию товара (пункт 3.1 договора).

Условия пунктов 4.3, 6.2, 9.1 договора аналогичны условиям пунктов договора от 02.11.2021.

Договор и приложение к нему подписаны сторонами 15.11.2021 и 16.11.2021 посредством использования электронной подписи.

По транспортной накладной истцом (отправитель) 13 декабря 2021 года отправлен товар, а получателем (ответчиком) 22 декабря 2021 года принят товар объявленной стоимостью 376 846 руб., параметры груза: 11 мест. Со стороны получателя на транспортной накладной имеется подпись доверенного лица, оттиск печати ответчика.

Истец в претензиях от 17.02.2022 предложил ответчику оплатить задолженность в полном объеме.

На сумму задолженности истцом произведено начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 244 руб. 72 коп. за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения).

Для принудительного взыскания неуплаченной в добровольном порядке задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился с уточненным исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области на основании пункта 6.2 договора.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон по поставке товара регулируются статьями 506-524 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом общих правил, установленных нормами о купле-продаже.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам задолженность ответчика по договорам поставки за поставленный товар составляет 1 015 834 руб. 50 коп.

Сторонами в разделе 2 договоров согласован способ поставки товара.

В рассматриваемом деле поставка осуществлялась посредством транспортной компании.

В транспортных накладных указаны наименование отправителя, получателя, количество поставляемого товара (места), его объявленная стоимость. Указанные данные соответствуют согласованным сторонами условиям договоров, спецификаций. На транспортных накладных имеются подписи ответственных лиц ответчика, на транспортной накладной от 13.12.2021 и оттиск печати ответчика.

Полномочие на совершение сделки, в данном случае на получение товара, может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. При этом должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. При этом гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответственность за использование печати, в том числе при оформлении товарных накладных, несет общество.

В отзыве ответчик указал, что нарушение истцом сроков поставки товара и недопоставка товара повлекли отказ контрагентов ответчика от поставок, однако соответствующие доказательства в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, следовательно, указанные доводы не имеют правового значения при рассмотрении требований о взыскании стоимости поставленного и фактически принятого ответчиком товара.

Как указано выше, в пункте 4.3 договоров сторонами согласовано, что покупатель имеет право предъявить поставщику претензии относительно количества, ассортимента продукции (товара) не позднее 10 рабочих дней с момента ее получения. Не предъявление претензии в установленный срок влечет за собой потерю права требования возмещения убытков. Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, предусмотренных пунктом 4.3 договоров, ответчиком также не представлены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно выполнен истцом за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 на сумму 26 244 руб. 72 коп.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

При изложенных обстоятельствах исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате стоимости поставленного товара, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть признано злоупотреблением правом.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение произведенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлены копии договора оказания юридических услуг №632 от 04.04.2022, платежного поручения №126 от 07.04.2022 на сумму 70 000 руб.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О установлено, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, решение вопроса о разумности пределов судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Размер вознаграждения за услуги представителя может быть признан судом разумным и соответствующим объему оказанных юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Стоимость юридических услуг на территории Ивановской области в период оказания услуг установлена рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31 октября 2014 года (с изменениями и дополнениями от 24.01.2020). Указанным документом предусматривается, что за представительство интересов в арбитражных судах (судах по экономическим спорам) оплата за изучение материалов дела с последующим консультированием составляет не менее 10 000 руб.; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление – не менее 8 000 руб.; личный прием в суде, подача иска – не менее 3 000 руб.; за участие в судах первой инстанции, относящихся к подсудности арбитражного суда, - не менее 10 000 руб. за каждое судебное заседание. В то же время, стоимость услуг, определенная вышеуказанным документом, носит рекомендательный характер.

Настоящее дело не представляется сложным, предварительное судебное заседание и судебные заседания первой инстанции были непродолжительными, проведены в отсутствие представителя ответчика. Временные затраты на изучение материалов и составление искового заявления не могли носить длительный характер, однако при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд учитывает количество судебных заседаний (1 предварительное судебное заседание и 2 судебных заседания суда первой инстанции), уточнение исковых требований, представленные ответчиком возражения, составление пояснений по существу возражений.

Таким образом, установленная судом стоимость расходов является соразмерной объему и сложности работы, выполненной представителем, которая непосредственно была необходима для представления интересов истца по делу. Указанная сумма соответствует сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги и сложности рассмотренного спора. При этом суд принимает во внимание, что рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» имеют общий характер и не учитывают специфики конкретного спора.

Государственная пошлина по делу составляет 23 421 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате в полной сумме подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина в сумме 7 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 163, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСнабЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ависта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 015 834 руб. 50 коп. задолженности, 26 244 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 421 руб. расходов по государственной пошлине по делу, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ависта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 руб. государственной пошлины по делу, уплаченной платежным поручением №135 от 12.04.2022.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Н.С. Балашова