Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-37806/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37806/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец  ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ ПРИОЗЕРСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 188763, п ЛАРИОНОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, ул ЗАРЕЧНАЯ 2; Россия 188760, г. Приозерск, Ленинградская обл., ул. Выборгская д.31, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик ООО ЖИВОТНОВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "БОР" (адрес:  Россия 188743, п РОМАШКИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ПРИОЗЕРСКИЙ р-н, УЧАСТОК "БОР", ОГРН:  <***>);

о взыскании задолженности в размере 499.525 руб. 97 коп.

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.06.2016 № 92

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ ПРИОЗЕРСКОГО РАЙОНА" (далее  Истец)    обратилось  в  суд  с  заявлением  к  ООО ЖИВОТНОВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "БОР"  (далее  Ответчик)   о взыскании задолженности в размере 499.525 руб. 97 коп., а также 12.991 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


            Истец требования поддерживает в полном объеме.


            Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


Как следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года между истцом ГБУ ЛО «СББЖ Приозерского района» и ответчиком ООО «ЖК «БОР» заключен договор № 90-2017, предметом которого является оказание ветеринарных услуг.


Истцом все условия договора № 90-2017 выполнены полностью, ответчик выполнил в части оплаты за оказанные ветеринарные услуги свои обязательства частично.


В соответствии с вышеуказанным договором, в период с 1 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года, ГБУ ЛО «СББЖ Приозерского района» оказало ветеринарные услуги на сумму 529.525 руб.97 коп.


В соответствии с п. 3.3. договора № 90-2017, ответчик производит оплату за ветеринарные услуги, по завершению оказания ветеринарной услуги Истцом, не позднее 10 дней с момента получения акта об оказании услуг.


В соответствии с п.4.1.1. Договора № 90-2017 в случае, если в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты первого направления акта об оказании услуг Заказчику, Заказчик не направит каких-либо письменных претензий относительно оказанных услуг, услуги считаются оказанными, акт подписанным, и стоимость оказанных услуг по акту выполненных работ подлежит оплате в полном объеме. Акты об оказании услуг были направлены ответчику на адреса электронной почты и почтовыми отправлениями на фактический адрес ООО «ЖК «БОР», подписанные акты со стороны ООО «ЖК «БОР» не были возвращены в полном объеме в ГБУ ЛО «СББЖ Приозерского района», также со стороны ответчика отсутствуют письменные претензии относительно оказанных услуг.


Сумма оплаты Ответчиком на 31 декабря 2017 года по договору № 90-2017 составила 30.000 руб.


Таким образом, у ООО «ЖК «БОР», образовалось задолженность по договору № 90-2017 перед ГБУ ЛО «СББЖ Приозерского района», в размере 499.525 руб. 97 коп.


В целях соблюдении претензионного порядка урегулирования споров истцом в адрес Ответчика   были направлены претензии за исх. № 516 от 13.09.2017, исх.489 от 01.09.2017, исх № 322 от 08.06.2017, которые Ответчком были оставлены без ответа.


В соответствии с письмом конкурсного управляющего ООО «ЖК «БОР» от 20.10.2017 № б/н задолженность перед ГБУ ЛО «СББЖ Приозерского района», возникшая после принятия заявления о признании ООО «ЖК «БОР» несостоятельным (банкротом) начиная с 19.09.2016 признана текущей, которая будет погашена преимущественно перед реестровыми кредиторами, погашение задолженности запланировано на середину января 2018 г. после забоя и последующей продажи скота.  


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 671.673 руб. 60 коп., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд,  исследовав  по правилам статей  65-71  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  представленные доказательства в их совокупности,  приходит к выводам  о необоснованности  доводов  ответчика в связи со следующим.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


   Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 499.525 руб. 97 коп.,  соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.


    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.


    Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЖИВОТНОВОДЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС "БОР" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ ПРИОЗЕРСКОГО РАЙОНА" задолженность в размере 499.525 руб. 97 коп., а также 12.991 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    


    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


       Судья                                                                        Константинова Е.В.