Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А63-6341/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к открытому акционерному обществу «Югроспродукт», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 209 319,82 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2016, 41 603,02 рубля пени за период с 01.10.2015 по 30.06.2016,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2017 № 3, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Югроспродукт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 209 319,82 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. Ставрополь от 15.03.2011 № 8894 за период с 01.10.2015 по 30.06.2016, 41 603,02 рубля пени за период с 01.10.2015 по 30.06.2016.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено решениями судов по делам № А63-6262/2015, № А63-11250/2015, на основании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 26.01.2011 № 173 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 15.03.2011 № 8894 (далее - договор), по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:010102:19, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под производственной базой (литеры «А», «Б» - административное, «В» - котельная, «Г» - складское, «Д» - бытовое), общей площадью 10 266 кв. м, расположенный по адресу: <...> в квартале 607.

Договор зарегистрирован в ЕГРП, о чем свидетельствует запись от 08.04.2011 № 26-26-01/020/2011-971.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок аренды установлен с 26.01.2011 по 25.01.2021.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет.

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В период действия договора арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей.

Вступившими в законную силу решениями судов по делам № А63-6262/2015, № А63-11250/2015, с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в размере 331 156,69 рубля за период с 01.10.2013 по 31.03.2015, 129172,92 рубля за период с 01.04.2015 по 30.09.2015, соответственно.

05 августа 2016 года комитет направил в адрес общества претензию от 05.08.2016 № 08/14-5451с с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Последним обязательства в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения комитета с иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что решением суда от 01.12.2016 по делу А63-13115/2014 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу № А63-13115/2014 о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества было возбуждено на основании определения от 28.11.2014. То есть требования истца о взыскании 209 319,82 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2016, 41 603,02 рубля пени за период с 01.10.2015 по 30.06.2016 являются текущими.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 ЗК РФ, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании 209 319,82 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2016.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Доказательства внесения платы за земельный участок на указанную сумму не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам являются законными и обоснованными, названная сумма долга подлежит взысканию по решению суда.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в сумме 41 603,02 рубля за период с 01.10.2015 по 30.06.2016, в том числе на сумму задолженности, взысканную предыдущими решениями суда.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом. По расчету суда размер пени за спорный период превышает размер, заявленный истцом.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в сроки, согласованные сторонами в договоре аренды, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пени в размере 41 603,02 рубля за период с 01.10.2015 по 30.06.2016, предусмотренной пунктом 5.3 договора и статьями 330, 331 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югроспродукт», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 209 319,82 рубля задолженности по арендной плате за период с 01.10.2015 по 30.06.2016, 41 603,02 рубля пени за период с 01.10.2015 по 30.06.2016.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югроспродукт», г. Новоалександровск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 8 018 рублей государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин