Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А77-900/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-900/2019
10 октября 2019 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Р.В. Исмаилова

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

истец: Заместитель прокурора Гудермесского района Чеченской Республики, ОГРН <***> от 26.12.2002, ИНН <***>, адрес: 366200, <...> б.,

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***> от 14.07.2014, ИНН: <***>,)

о привлечении к административной ответственности

с участием представителей:

от заявителя/истца – ФИО3 по служебному удостоверению

от заинтересованного лица/ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Заместитель прокурора Грозненского района Чеченской Республики обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении дела не заявила, отзыв на заявление не представила.

С учётом положений ч.3 ст.205 АПК РФ суд счёл возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд считает, что заявителем административный материал представлен в полном объеме и представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ИП ФИО2 осуществляет деятельность на основании лицензии № ВХ-33-008490 от 18.03.2016, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д.17-18).

Прокуратурой Гудермесского района Чеченской Республики на основании задания прокуратуры республики от 02.09.2019 в 11 час. 00 минут проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса в ходе, которой выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, выразившиеся в следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности относится к перечню видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности определяющее порядок лицензирования, эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями утверждено постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492.

Между тем, в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- не приняты меры по предотвращению проникновения посторонних лиц на опасный производственный объект;

- отсутствует протокол аттестации руководителя и работников в области промышленной безопасности;

- отсутствует план локализации и ликвидации последствий аварий на опасном объекте;

- отсутствуют резервы финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий;

- отсутствует договор на обслуживание опасного производственного объекта авто-газозаправочная станция газомоторного топлива с аварийноспасательным формированием, отсутствует положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности.

Таким образом, своими действиями, выразившимися в осуществлении указанного вида деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение правонарушения подтверждается также протоколом (объяснение) об административном правонарушении, в котором Предприниматель признал вину (л.д.12-13).

Суд, проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, установил, что заявителем процессуальных нарушений не допущено.

Деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд считает совершение административного правонарушения впервые.

С учётом изложенного, суд считает, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, предпринимателю возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с даты принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Исмаилов Р.В.