Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-118113/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118113/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (109147, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб.

без вызова сторон



установил:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – ЗАО «Аэроплан») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Мася» по свидетельству № 489244; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Папус» по свидетельству № 489246; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Нолик» по свидетельству № 502205; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «Симка» по свидетельству № 502206; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «ФИО2 и ФИО3» по свидетельству № 495105; 50 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения персонажей) «Папус», «Мася», «Нолик», «Симка», «ФИО3»; 280 руб. стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика; 10 000 руб. расходов на проведение экспертного исследования; 55 руб. 80 коп. почтовых расходов на отправление искового заявления, 55 руб. 80 коп. почтовых расходов на направление претензии; 265 руб. 75 коп. почтовых расходов на направление вещественных доказательств; 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика (с учетом уточнения размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по известным суду адресам огласно выпискам из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых указывает, что является собственником здания магазина смешанной группы товаров по адресу: г. Лодейное поле, Октябрьский пр., д. 37. Основным видом предпринимательской деятельности ответчика является сдача в аренду указанного жилого помещения. На основании договора аренды от 01.04.2017 № 30 часть жилого помещения площадью 25 кв.м была предоставлена для розничной торговли игрушками предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>), основным видом предпринимательской деятельности которого является торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах. Ответчик считает, что он не нарушал прав истца, деятельность в сфере розничной продажи игрушек не осуществлял, следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему лицу. Ответчик также указал на то, что представленные истцом в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что истец является стороной сделки розничной купли-продажи, что отсутствует информация о лице, оплатившем товар, что не представляется возможным установить то, что сделка 22.06.2018 была совершена надлежащим лицом. По мнению ответчика, истцом не доказано, что сделка была совершена уполномоченным лицом. Ответчик также считает, что представленный истцом в суд товарный чек не подтверждает факт приобретения товара. В качестве одного из доказательств истцом представлен авторский договор от 01.09.2009 № А0906, заключенный между ЗАО «Аэроплан» и ФИО5, предметом которого являются работы по разработке образов персонажей и передаче результатов работы истцу по акту приема-передачи. Одновременно с передачей результатов работы исполнитель обязуется передать заказчику исключительные права на них. Между тем, представленный в дело авторский договор от 01.09.2009 № А0906, по мнению ответчика, не содержит каких-либо изображений персонажей, позволяющих идентифицировать их с приобретенным товаром.

Суд оценил доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, признал их несостоятельными.

Решение в виде резолютивной части принято 26.11.2018.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ЗАО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков: свидетельство № 502205 «Нолик», свидетельство № 502206 «Симка», свидетельство № 489246 «Папус», свидетельство № 489244 «Мася», № 495105 «ДимДимыч, ФИО3».

ЗАО «Аэроплан» также является обладателем авторских прав на 5 произведений изобразительного искусства – рисунки (изображения) персонажей «Нолик», «Симка», «Папус», «Мася», «ФИО3» из анимационного сериала «Фиксики».

22.06.2018 в торговой точке по адресу: <...>, магазин «Октябрьский», был установлен и зафиксирован (с помощью видеофиксации) факт продажи от имени предпринимателя ФИО1 товара, обладающего признаками контрафактности (набора из 2 (двух) детских игрушек (пластиковых фигурок) с изображением товарных знаков и рисунков персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком с оттиском печати продавца от 22.06.2018 на сумму 280 руб., самим товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Указанный товар не вводился в гражданский оборот правообладателем либо с согласия правообладателя и согласно экспертному заключению, представленному истцом в материалы дела, обладает признаками контрафактности.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 502205, № 502206, № 489244, № 489246, № 495105 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Товарный знак № 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах МКТУ.

Товарный знак № 489244 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах МКТУ.

Товарный знак № 489246 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 43, 44 классах МКТУ.

Товарный знак № 502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах МКТУ.

Товарный знак № 495105 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах МКТУ.

Спорный товар классифицируется как «игрушки» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу статьи 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статье 1229 ГК РФ правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Для признания сходства обозначений уже достаточно самой опасности, а не реального смешения обозначений в глазах потребителя.

Факт наличия сходства до степени смешения между изображениями, размещенными на спорном товаре, и указанными товарными знаками дополнительно подтверждается экспертным заключением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Материальный носитель, то есть любой товар, на котором незаконно размещен или каким-либо образом воплощен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, может быть признан контрафактным только судом.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак. Хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. На основании данной нормы права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Компенсация за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд не вправе взыскать сумму компенсации ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № 489244, № 489246 № 502205, № 502206, № 495105 и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Суд полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 489244, № 489246 № 502205, № 502206, № 495105 в 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).

Истцом также доказано, что были нарушены исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства: рисунки (изображения) персонажей «Нолик», «Симка», «Мася», «Папус», «ФИО3».

Истец является обладателем исключительных прав на эти изображения (рисунки) персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре, с рисунками (изображениями) персонажей, присутствующих в авторском договоре от 01.09.2019 № А0906, акте приема-передачи результатов работ по авторскому договору, приложением к нему, дополнительным соглашением от 21.01.2015 к авторскому договору № А0906, можно сделать вывод об их идентичности. Данный факт дополнительно подтверждается экспертным заключением.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

При этом согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения изобразительного искусства (рисунка) является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) «Нолик», «Симка», «Мася», «Папус», «ФИО3». Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Истец посчитал возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей) «Нолик», «Симка», «Мася», «Папус», «ФИО3» в размере 50 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый персонаж).

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Исключительные имущественные авторские права на произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 ГК РФ.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец передавал ответчику права на использование объектов авторских прав и товарные знаки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ установлено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Факт принадлежности ЗАО «Аэроплан» права на товарные знаки и авторские права подтвержден материалами дела.

Арбитражный суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика по продаже контрафактного товара.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы доказательства, а также с учетом общего восприятия товарных знаков и персонажей, защищенных исключительными правами, и товара, который был продан ответчиком, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вероятности смешения обозначений и персонажей в товаре, реализованном ответчиком.

Истец не давал ответчику своего разрешения на распространение товара с изображением и воспроизведением, в том числе, в объемной форме товарных знаков и персонажей (объектов авторских прав).

Осуществляя продажу товара без согласия правообладателя, ответчик нарушил права истца на товарные знаки и авторские имущественные права истца.

Статьей 493 ГК РФ предусмотрено, что факт заключения договора розничной купли-продажи подтверждается выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека.

Представленный истцом в дело товарный чек, имеющий идентификационный номер налогоплательщика ответчика, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями названной статьи ГК РФ, приобщенный к материалам дела товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

Доказательства реализации товара, права на распространение которого давал истец, ответчик не представил суду.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления таких доказательств лежит на ответчике.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

При нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в статье 1301 ГК РФ, а размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя прав на товарный знак, определен в статье 1515 ГК РФ, которыми устанавливается право правообладателя требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статей 1301, 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Установленные судом обстоятельства настоящего дела объективно свидетельствуют о реализации ответчиком товара, нарушающей права истца.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, противоречат материалам дела и видеосъемке закупки товара, просмотренной судом.

В представленном истцом кассовом чеке содержатся необходимые реквизиты: дата документа, количество проданного товара, цена товара, ИНН и фамилия с инициалами продавца.

Представленный истцом в дело кассовый чек, имеющий индивидуальный налоговый номер ответчика, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком указанного истцом товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями названной статьи ГК РФ, приобщенный к материалам дела кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара ответчиком.

Видеосъемка, сопровождающая закупку товара, была просмотрена судом.

Ответчик не представил доказательства тому, что на товарном чеке проставлена не его печать, что продавец не является сотрудником ответчика.

Ответчик подтвердил, что является собственником помещения, в котором был приобретен спорный товар.

Арбитражный суд считает, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав действиями ответчика

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым ответчик отрицает факт продажи товара именно ответчиком, суд находит подлежащими отклонению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, противоречат материалам дела, содержанию кассового чека и видеосъемке закупки товара.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность истребуемой истцом денежной компенсации характеру нарушения прав истца на объект интеллектуальной собственности, денежная компенсация в размере 100 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца в полном размере.

При этом суд учитывает количество товарных знаков и персонажей, использованных в товаре.

Размер компенсации определен арбитражным судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения и негативных для правообладателя последствий.

Суд также установил, что все понесенные истцом расходы отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек, подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащей оттиск печати Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы. Как пояснил истец, платежный документ приобщен сотрудниками налоговой инспекции к делу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, а также 10 857 руб. 35 коп. судебных издержек и 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.