Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А15-2417/2020

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2417/2020
г. Махачкала
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг"

о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Инжиниринг" от 25.06.2020,


при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - ФИО3;

от третьих лиц- ФИО4(паспорт) и ФИО3 (паспорт),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный су Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Инжиниринг" от 25.06.2020.

Определением суда от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Дагестан, ФИО4 и ФИО3.

Определением суда от 10.11.2020 рассмотрение дела назначено на 16.12.2020

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возразили против требований истца, и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец и третьи лица - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Махачкалы, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг» образовано путем создания 31.05.2011 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и зарегистрировано МРИ ФНС России №13 по РД.

25 июня 2020 года проведено общее собрание учредителей ООО «Инжиниринг» со следующей повесткой дня:

1) О прекращении полномочий генерального директора ООО «Инжиниринг».

2) Об избрании генерального директора ООО «Инжиниринг».

На указанном собрании приняты следующие решения:

1) Прекратить полномочия генерального директора ООО «Инжиниринг» ФИО2

2) Избрать генеральным директором ООО «Инжиниринг» ФИО3.

Истец, полагая, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства (фактически не созывалось и не проводилось) и решение принятое на нем является недействительным обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры)

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 названного Кодекса).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).

В статье 35 Закона N 14-ФЗ указано, что внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. В случае, если в течение установленного Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки (пункт 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ установлено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.07.2019 обращено взыскание на долю ФИО2 в уставном капитале в пользу ФИО4. Указанное решение суда вступило в законную силу. С этого момента ФИО4 стал участников общества и принимал активное участие в его деятельности.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте проведения собрания, акты отсутствия работника на рабочем месте, согласно которым генеральный директор в день проведения внеочередного собрания общества и в последующий период отсутствовал на рабочем месте.

Более того, учредитель ФИО3 представил суду детализацию своих звонков, из которой видно, что он регулярно созванивался с ФИО2 и извещал его о необходимости явиться на собрание в указанное время.

В силу пункта 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае нарушения установленного названной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Подложность протокола собрания от 25.06 2020 истцом не доказана, заявление о его фальсификации не заявлено.

Между тем доказательств порока воли истца при голосовании на собрании участников от 25.06.2020 не представлено, кроме того истец на день рассмотрения дела не является участником общества и голосовать на собрании не имел права.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14/90 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Принимая во внимание, что все участники общества участвовали в собрании 25.06.2020 и голосовали за принятие указанного решения суд приходит к выводу о правомочности собрания и об отсутствии у истца права на обжалование принятого по данному вопросу повестки дня решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М. Ахмедова