Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А42-5517/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5517/2017

18.12.2017 Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017 Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2017

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ул. Чкалова, д. 14, г. Кандалакша, Мурманской области; ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (ул. Мира, д. 1А, п.г.т. Зеленоборский, Кандалакшский р- н, Мурманская обл.; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

469 186 руб. 58 коп., при участии: от истца: ФИО2 – доверенность от 20.01.2017, от ответчика - не участвовал,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис»

(далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в отношении пустующих муниципальных

жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах населенного пункта Лесозаводский городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области за период с февраля 2015 года по февраль 2017 года в сумме 423 855 руб. 80 коп., пени в сумме 45 330 руб. 78 коп., всего 469 186 руб. 58 коп.

Определением суда от 10.08.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела были выявлены обстоятельства, препятствующие разрешению спора по существу в порядке упрощенного производства, суд определением от 05.10.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ.

Администрация отзыв на иск не представила, представителя в судебное заседание не направила.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда от 05.10.2017 сторонами проведена сверка сумм, предъявленных ко взысканию за спорный период, по результатам которой составлен и представлен суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2015 по 01.03.2017, согласно которому стороны подписали расчет на сумму 469 186 руб. 58 коп., из которых 423 855 руб. 80 коп. – сумма основного долга и 45 330 руб. 78 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответственность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в пункте 14 статьи 155 ЖК РФ.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в собственности городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района находятся пустующие жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах № : 5 по ул. Беломорская; 19 по ул. Заводская; 1, 2, 5, 6, 9, 16, 19 по ул. Потанина; 3, 4, 7, 8, 15, 18, 32, 34, 37, 38, 41 по ул. Центральная; 7 по ул. Школьная в населенном пункте Лесозаводский городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области.

30.12.2014 между ответчиком (Собственник) и истцом (Управляющая компания) на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в населенном пункте Лесозаводский городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района (протокол от 29.12.2014), заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор), предметом которого является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в

этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности: оказание услуг по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в объеме, порядке, условиями и периодичностью, определяемыми в соответствии с приложением № 2, 3 к договору; бесперебойное предоставление собственнику (нанимателю/арендатору) коммунальных услуг с соответствии с Приложением № 3; оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не является предметом договора (пункт 2.1 договора).

Порядок определения цены и взаиморасчета сторон, ответственность сторон и срок действия договора согласованы сторонами в разделах 4, 5 и 7 договора.

В период с февраля 2015 года по февраль 2017 года истец предоставил в отношении пустующих муниципальных жилых помещений, расположенных в спорных многоквартирных домах, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 423 855 руб. 80 коп.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность, связанную с содержанием пустующих муниципальных жилых помещений, остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислены пени в сумме 45 330 руб. 78 коп.

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов подтверждены материалами дела, установлены судом.

Наличие у собственника помещений в многоквартирных домах каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными тарифами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов на спорную сумму, доказательств отсутствия у него оснований для оплаты услуг в материалы дела не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

В материалы дела истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2015 по 01.03.2017, согласно которому стороны подписали расчет на сумму 469 186 руб. 58 коп., из которых 423 855 руб. 80 коп. – сумма основного долга и 45 330 руб. 78 коп. пени. Указанный акт сверки подписан ответчиком без разногласий.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности и пени является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 469 186 руб. 58 коп. (423 855 руб. 80 коп. основного долга и

45 330 руб. 78 коп. пени).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что истцом платежными поручениями № 566 от 17.07.2017 и № 595 от 27.07.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 12 384 руб.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 103, статьи 110 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 12 384 руб. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения Зеленоборский Кандалакшского района за счет казны Муниципального образования городское поселение Зеленоборский Кандалакшского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» 423 855 руб. 80 коп. задолженности, 45 330 руб. 78 коп. пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 384 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Фокина О. С.