Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А70-6774/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6774/2018
г. Тюмень
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Растегаевой В.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЗАВОДОУКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НОВОЗАИМСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УНИВЕРСАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.09.2007) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 029 396 руб. 10 коп. по договору аренды от 07.11.2012 № 49/12,  при участии в деле в качестве третьего лица - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР»,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании распоряжения от 06.06.2013 (до перерыва), после не явка,

от ответчика: директор общества ФИО2 на основании приказа от 29.08.2016 № 8 (до перерыва), после неявка,

установил:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЗАВОДОУКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НОВОЗАИМСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УНИВЕРСАЛ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.11.2012 № 49/12 в размере 2 029 396 руб. 10 коп., из них: 1 112 262 руб. 12 коп. основного долга, 917 133 руб. 98 коп. пени.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  по оплате арендных платежей в рамках договора аренды от 07.11.2012 № 49/12.

К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР».

В судебном заседании, назначенном на 11.07.2018, представитель истца в судебном заседании на заявлении настаивает.

В судебном заседании, назначенном на 11.07.2018, представитель истца заявил о пропуске срока исковой давности в части основного долга по арендной плате в сумме 445 971 руб. 57 коп. за период с 01.04.2013 по 01.04.2015,а также в части неустойки в размере 199 872 руб. 24 коп., а также заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела отзыв на иск, согласно которого разрешение спора оставил на усмотрение суда.  

В судебном заседании, открытом 11.07.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.07.2018, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-6774/2018 в сервисе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.07.2018 в назначенное время в том же составе суда, изменилось лицо, ведущее протокол судебного заседания – секретарь судебного заседания Растегаева В.О.

После перерыва стороны явку своих представителей также не обеспечили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика (до перерыва), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 07.11.2012 между муниципальным образованием Заводоуковский городской округ (арендодатель), МУ «ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР» (держатель казны), ООО «НОВОЗАИМСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УНИВЕРСАЛ» (арендатор) заключен договор аренды № 49/12, по условиям которого, арендодатель совместно с держателем казны предоставляет арендатору в аренду за плату имущество согласно Приложению № 1 (п. 1.1)

Согласно Приложению № 1 к договору ответчику было передано в аренду следующее имущество: станция водоподготовки, нежилое  общая площадь 453,2 кв.м.; проходная, нежилое, общей площадью 15,1 кв.м., дизельная, нежилое, общая площадь 8,6 кв.м., выгреб, нежилое, протяженностью объем 100,0 куб.м.; выгреб, нежилое, протяженность объем 10,0 куб.м., водопровод, распределительная сеть, нежилое протяженность 45,0 м., тепловая сеть, нежилое, протяженность 145,0 м., канализационная сеть, нежилое протяженность 146,0 п.м.   

Имущество передается арендатору под размещение станции водоподготовки, услуги водоснабжения (п. 1.2 договора).

По условиям договора держатель казны обязан предоставить имущество в пользование арендатору по приемо-сдаточному акту (п. 2.1.1 договора).

Согласно п. 2.2.5 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере, в порядке и в сроки установленные в разделе III настоящего договора.

Из п. 3.1 договора следует, что начальная цена предмета торгов определена на основании отчета от 02/08 от 30.08.2012 «Об определении рыночной стоимости права на заключение договора аренды муниципального имущества по адресу: <...> (станция водоподготовки), <...> (котельная), по состоянию на 15.08.2012», подготовленного ООО «АГАТ-Оценка» и составляет 180 910 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора арендатор ежеквартально, до 01 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, вносит в бюджет округа 25 % от суммы годовой арендной платы (без учета НДС), установленной по результатам торгов от 23.10.2012. Годовая арендная плата за имущество составляет 180 910 руб. (без учета НДС).

Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 процента от недовнесенной суммы арендной плат за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора между сторонами подписан акт приема передачи имущества в аренду 07.11.2012.

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец передал, ответчик принял во временное пользование спорное имущество в аренду, в свою очередь ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 112 262 руб. 12 коп. за период с 07.12.2012 по 19.01.2018.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истцом начислена неустойка в общем размере 917 133 руб. 98 коп. за период с 07.11.2012 по 19.01.2018, на основании п. 4.1. договора.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика выставил претензию от 19.01.2018 исх. №3 с требованием в добровольном порядке произвести погашение задолженности и пени, которая была получена ответчиком.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, а также из пояснений истца следует, что во исполнение условий договора истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование за плату спорное имущество, что подтверждается актом приема – передачи от 07.11.2012, в свою очередь ответчик не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей за пользование имуществом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 1 112 262 руб. 12 коп. за период с 07.12.2012 по 19.01.2018, доказательств обратного материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в части основного долга по арендной плате в сумме 445 971 руб. 57 коп. за период с 01.04.2013 по 01.04.2015, а также в части неустойки в размере 199 872 руб. 24 коп.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец заявил требование о взыскании основного долга за период с 1 квартал 2013 года по 4 квартал 2017 года в размере 1 112 262 руб. 12 коп.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что с настоящим иском истец обратился 04.05.2018, следовательно, с учетом общих положений о течении срока исковой давности, по требованию о взыскании основного долга срок исковой давности истек за период с 01.04.2013 по 01.04.2015, учитывая условия договора о поквартальном внесении арендных платежей, суд считает, что исчисленная истцом сумма основного долга за период с 01.04.2013 по 01.04.2015 в размере 445 971 руб. 57 коп. не подлежит удовлетворению. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании в части основного долга в размере 445 971 руб. 57 коп., а период с 01.04.2013 по 01.04.2015. В остальной части требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.07.2015 по 19.01.2018 в размере 666 290 руб. 55 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 917 133 руб. 98 коп. за период с 07.11.2012 по 19.01.2018, на основании п. 4.1. договора.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 процента от недовнесенной суммы арендной плат за каждый день просрочки.

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков внесения арендных платежей за пользование имуществом, установленных договором.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование имуществом с нарушением установленного срока, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в части неустойки в размере 199 872 руб. 24 коп. за период с 01.04.2013 по 01.04.2015.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что с настоящим иском истец обратился 04.05.2018, следовательно, с учетом общих положений о течении срока исковой давности, по требованию о взыскании пени срок исковой давности истек за период с 01.04.2013 по 01.04.2015, учитывая условия договора о поквартальном внесении арендных платежей, суд считает, что исчисленная истцом неустойка за указанный период не подлежит удовлетворению.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требования о взыскании пени в части, начисленных за период с 01.04.2013 по 01.04.2015 в размере199 872 руб. 24 коп. отказать.

В остальной части требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 60 765 руб. 75 коп., начисленной за период с 02.07.2015 по 19.01.2018 заявлено обосновано.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд первой инстанции считает не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 г. N 81 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении договора, устанавливающего размер пени, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени начисленных, за период с 02.07.2015 по 19.01.2018 в размере 60 765 руб. 75 коп., согласно расчету суда, произведенному, с учетом применения срока исковой давности.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 17 541 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НОВОЗАИМСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УНИВЕРСАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.09.2007) в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ЗАВОДОУКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 23.12.2002) 666 290 руб. основного долга, 60 765 руб. 75 коп. – неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НОВОЗАИМСКОЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «УНИВЕРСАЛ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 17.09.2007) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 541 руб. 

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Мингалева Е.А.