Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А76-29548/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29548/2017
20 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Втормет», г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионМетРесурс», г.Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.11.2017 б/н, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет», г.Красноярск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионМетРесурс», г.Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 046 021 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 544 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований - л.д.57).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения статей 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан неверно (л.д.60, 69).

Представитель ответчика своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.87-88).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Основанием исковых требований истец указал неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 12.05.2016 №852-ВМ/16ЛЦр (л.д.10-11).

Согласно условиям договора, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель (ответчик) принять и оплатить лом и отходы черных металлов, далее товар (п.1.1 договора).

Спецификациями от 23.05.2017 №6, от 05.06.2017 №7 сторонами согласованы вид, количество, цена, срок поставки, условия оплаты поставленного товара (л.д.12-13).

Согласно условиям спецификаций, покупатель производит 50% предоплату на основании выставленного счета поставщиком на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Остальная сумма перечисляется в течение 15 рабочих дней с даты получения товара на складе покупателя.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору определяется в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.1 договора).

В случае невозможности урегулирования возникших разногласий в претензионном порядке, либо в случае неполучения ответа на претензию в течение установленного настоящим договором срока, заинтересованная сторона вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п.5.4 договора).

Согласно статье 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Учитывая, что сторонами в договоре установлена подсудность спора в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области.

03.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д.25-29). Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик, товар, полученный от истца, не оплатил в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 455, пункту 2 статьи 465 ГК РФ, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара подтверждается товарными накладными от 23.05.2017 №krokro0000711 на сумму 1 708 964 руб., от 27.05.2017 №krokro0000746 на сумму 1 477 575 руб. (л.д.14-15).

Товар по товарным накладным получен работниками ответчика, на товарных накладных имеются оттиски печати ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 4 046 021 руб. 50 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 17.10.2017 (л.д.75).

Доказательств оплаты полученного товара на сумму 4 046 021 руб. 50 коп. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 046 021 руб. 50 коп. являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов по результатам проверки, судом признан правильным (л.д.76). Истец согласно представленному расчету считает подлежащими проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 17.10.2017 в размере 142 631 руб. 18 коп. В уточненном исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 544 руб. 90 коп.

Однако, в порядке ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 17.10.2017 в размере 141 544 руб. 90 коп.

При заявленной цене иска в размере 5 187 566 руб. 40 коп. (4 046 021 руб. 50 коп. долг + 141 544 руб. 90 коп. проценты, с учетом уплаты задолженности в размере 1 000 000 руб. после подачи искового заявления в суд) подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 48 938 руб.

Поскольку оплата суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. произведена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах»).

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 12.09.2017 №12352 в размере 48 465 руб. 41 коп. (л.д.7).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 465 руб. 41 коп., уплаченной последним при обращении в арбитражный суд. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 472 руб. 59 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионМетРесурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Втормет» задолженность в размере 4 046 021 (четыре миллиона сорок шесть тысяч двадцать один) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 544 (сто сорок одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 465 (сорок восемь тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионМетРесурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 472 (четыреста семьдесят два) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.