Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А51-22766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22766/2022
г. Владивосток
03 марта 2023 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсунова Ю.C., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Далькорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.11.2002, адрес: 692656, Приморский край, Михайловский р-н, пгт. Новошахтинский, ул. Производственная, зд. 10А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примагротрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.03.2019, адрес: 692656, Приморский край, Михайловский р-н, пгт. Новошахтинский, ул. Производственная, д. 5, офис 2)

о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенной предоплаты по договору поставки от 20.12.2019 в размере 599 999,90 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Далькорм» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примагротрейд» (далее – ответчик) о взыскании 599 999 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, составляющего предварительную оплату по договору поставки

Исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в соответствии с условиями договора поставки от 20.12.2019.

Ответчик против иска возразил, в письменном отзыве указал, что по настоящее время истец с предложением о прекращении или изменении условий договора не обращался, доказательств того, что договор прекратил свое действие, а также доказательств того, что истцом соблюден порядок расторжения или изменений договора не представлено, со ссылкой на пункт 4 статьи 453 ГК РФ ответчик также указывает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

20.12.2019 истцом как покупателем и ответчиком как поставщиком заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю отдельными партиями продукцию собственного производства, кормовые добавки, а покупатель обязуется обеспечить приемку товара, его оплату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.4 договора оплата товара (100 %) производится покупателем в течение 3 банковских дней с даты получения счета.

В соответствии с пунктом 4.6 договора передаче подлежит только оплаченный в полном объеме товар. Оплата товара, подлежащего передаче, должна быть совершена до момента фактической передачи товара от поставщика покупателю.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что приемка товара покупателем по ассортименту, количеству и качеству осуществляется в месте поставки товара в момент подписания товарной накладной, после чего претензии по ассортименту, количеству и качеству не принимаются.

Платежным поручением № 190 от 24.12.2019 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по счету № 123 от 20.12.19 за соевый шрот», платежным поручением № 11 от 28.01.2020 - 99 999 рублей 90 копеек (назначение платежа «Оплата по счету №11 от 28.01.20 за соевый шрот»), платежным поручением № 75 от 01.04.2020 200 000 рублей (назначение платежа «Оплата по счету № 49 от 31.03.20 за мясокостную муку»), всего оплачены денежные средства в сумме 599 999 рублей 90 копеек.

Поскольку товар на указанную сумму не был поставлен, истец в претензии потребовал возврата 599 999 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, однако, ответчик на претензию не ответил, предварительную оплату не возвратил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Факт оплаты товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком встречного обязательств по передаче товара в материалы дела не представлено (статья 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств только в случае прекращения или изменения договора как основанные на неверном толковании норм права, поскольку буквальное изложение нормы пункта 3 статьи 487 ГК РФ ставит возникновение права на истребование предварительной оплаты в зависимость от факта пропуска срока исполнения поставщиком своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, а не от прекращения действия договора

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Примагротрейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Далькорм» 599 999 рублей 90 копеек неустойки, а также 15 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 614 999 (шестьсот четырнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Турсунова Ю.C.