Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А50-20920/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.10.2022 года Дело № А50-20920/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2022 года

Полный текст решения изготовлен 24.10.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстальконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614017, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Юр. адрес: 620100, <...>; филиал: 618200, <...>)

о взыскании денежных средств, процентов

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстальконструкция» (далее – истец, подрядчик, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 536 058 руб. 00 коп., процентов в размере 18 662 руб. 12 коп. (с учетом уточнения исковых требований (в части процентов), принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При этом, суд обращает внимание на то, что определение о принятии искового заявления к производству направлено в адрес ответчика 25.08.2022. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61491173564283 определение доставлено в место вручения 27.08.2022. 16.09.2022 определение возвращено в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61890972012702 исковое заявление получено ответчиком 29.08.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ремстальконструкция» (подрядчик, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (заказчик) заключены следующие договоры:

1) договор подряда №11 от 14.03.2022 (далее – договор №11), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по ремонту или монтажу оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в сумме и в сроки, установленные в договоре.

Согласно пункту 2.1. договора №11 стоимость строительно-монтажных работ определяется следующим образом:

- из расчета 648 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 108 руб. 00 коп., за один час работы специалистов подрядчика;

-сметными расчетами согласно сметных расценок и нормативных документов по их применению. Сметные расчеты утверждаются заказчиком и согласовываются подрядчиком.

В пункте 2.3. договора №11 предусмотрена выплата авансовых платежей. При этом, окончательная оплата производится заказчиком на основании акта приемки выполненных работ и счетов-фактур подрядчика, после окончания работ и предоставления указанных документов заказчику, путем внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с момента предоставления счета-фактуры.

В пункте 4.4. определен срок действия договора №11 – с момента подписания до 31.12.2022, а в части расчетов до полного выполнения обязательств.

Истец представил акты, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 449 388 руб. 00 коп., в том числе акт №1 от 20.03.2022 на сумму 93 960 руб. 00 коп., акт №2 от 31.03.2022 на сумму 170 100 руб. 00 коп., акт №3 от 13.04.2022 на сумму 185 328 руб. 00 коп., счета на оплату.

2) договор №12 от 14.03.2022 (далее – договор №12), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению машин и механизмов по заявкам заказчика, исходя из расценок на транспортные услуги, установленные исполнителем и согласованные с заказчиком в Приложении №1 к данному договору.

В пункте 4.1. договора №12 предусмотрена выплата аванса.

Окончательная оплата по настоящему договору производится заказчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней с момента предоставления счета-фактуры исполнителем (пункт 4.4. договора №12).

Согласно пункту 6.2. договор №12 действует до 31.12.2022.

В Приложении №1 к договору №12 стороны согласовали стоимость работы машин и механизмов: кран автомобильный, грузоподъемностью 25 тн., 21 м. – 1980 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, за машино/час.

Истец представил акты, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 214 830 руб. 00 коп., в том числе акт №7 от 20.03.2022 на сумму 65 340 руб. 00 коп. (подписан ответчиком 21.03.2022), акт №8 от 31.03.2022 на сумму 103 950 руб. 00 коп., акт №10 от 11.04.2022 на сумму 45 540 руб. 00 коп., счета на оплату.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2022 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 536 058 руб. 00 коп. (664 218 руб. 00 коп. (стоимость выполненных работ, оказанных услуг) – 128 160 руб. 00 коп. (размер уплаченных ответчиком денежных средств)).

29.07.2022 истец направил в адрес ответчика досудебное требование от 27.07.2022 №1, указав на задолженность в размере 536 058 руб. 00 коп. Истец также потребовал от ответчика уплатить проценты в размере 18 662 руб. 12 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главах 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 14.03.2022 между истцом (подрядчик, исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №11 и №12. В соответствии с представленными в материалы дела подписанными сторонами актами истец выполнил работы (оказал услуги) на общую сумму 664 218 руб. 00 коп. (449 388 руб. 00 коп. + 214 830 руб. 00 коп.). Из пояснений истца следует, что ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 128 160 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет денежную сумму 536 058 руб. 00 коп. Данные обстоятельства подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие 2022 года, подписанным обеими сторонами.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебное требование от 27.07.2022 №1.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств уплаты истцу суммы задолженности.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 536 058 руб. 00 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 18 662 руб. 12 коп. за период с 22.03.2022 по 28.07.2022.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3.1. договора №12 указано, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Истец пояснил, что письменное соглашение о неустойке сторонами не заключалось.

Суд обращает внимание на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В десятом абзаце пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Так как обязательства по оплате работ (услуг) по акту №1 от 20.03.2022 на сумму 93 960 руб. 00 коп. и акту №7 от 20.03.2022 на сумму 65 340 руб. 00 коп. возникли до введения моратория, проценты в период действия моратория начислению не подлежат. В связи с чем, истец в судебном заседании пояснил, что требования о взыскании процентов в отношении задолженности по данным актам не поддерживает.

В отношении остальных актов обязательства по оплате задолженности возникли у ответчика после введения моратория, в связи с чем, проценты подлежат начислению.

В соответствии с расчетами истца, прилагаемыми к исковому заявлению, размер процентов по договору №11 (по актам №2 от 31.03.2022 и №3 от 13.04.2022) составил сумму13 648 руб. 66 коп., размер процентов по договору №12 (по актам №8 от 31.03.2022 и №10 от 11.04.2022) составил сумму 6 276 руб. 53 коп., что в общей сумме (19 925 руб. 19 коп.) превышает предъявленные к взысканию проценты (18 662 руб. 12 коп.). По этой причине истец не уменьшил в судебном заседании размер исковых требований в части процентов.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 18 662 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанная выше норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит конкретного максимального или минимального предела определения размера судебных расходов, подлежащих взысканию, а указывает на общий критерий их определения, а именно, на критерий разумности.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.07.2022, заключенный между ФИО2, действующей по доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО3 (исполнитель) и истцом (заказчик), согласно пункту 1. которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг, в том числе, составление и направление обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (должник) претензии, составление и направление в суд и должнику искового заявления, разработка иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

В пункте 2. Стороны согласовали стоимость услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. + 10% от взысканной суммы.

Факт оплаты услуг представителя истца подтверждается платежными поручениями от 19.07.2022 №257 на сумму 8 500 руб. 00 коп. и от 20.07.2022 №268 на сумму 26 500 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 6 Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10 Постановления Пленума ВС №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд обращает внимание на то, что между истцом и его представителем отсутствует спор об объеме и стоимости оказанных услуг.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС №1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №1).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании изложенного, исходя из проделанной представителем истца работы (составление претензии, составление и направление в суд искового заявления, ходатайства, участие в одном судебном заседании), с учетом сложности дела, размер судебных расходов, по мнению суда, не является чрезмерным и завышенным, в связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб. 00 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 094 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 12.08.2022 №316.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстальконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплектация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстальконструкция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 554 720 руб. 12 коп., в том числе задолженность в размере 536 058 руб. 00 коп., проценты в размере 18 662 руб. 12 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 094 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров