Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А42-9219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9219/2020
город Мурманск
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2021.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно – коммунальным хозяйством» пр-кт Миронова, д. 16, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление «Тулома» ул. Мира, д. 18, с. Тулома, Кольский р-н, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 405 851 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2020 б/н;

ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2020 б/н,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Управление жилищно – коммунальным хозяйством» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление «Тулома» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 405 851 руб. 28 коп. за потребленную в периоды с мая 2019 года по март 2020 года тепловую энергию.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.12.2020 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ввиду разногласий по сумме задолженности, указав на то, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения об уступке прав требования, согласно которым истец принимает на себя право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в МКД с. Тулома от потребителей, истец должен учитывать указанную стоимость в счет оплаты по договору энергоснабжения от 23.12.2013 №2, а также ходатайствовал о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 24.12.2020 суд на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено.

27.12.2013 между истцом (РСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения (теплоснабжения) № 24 (далее – Договор), согласно которому РСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию до границы раздела балансовой принадлежности сетей, а Абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 6.2.3. Договора денежные средства от Абонента должны поступить на расчетный счет РСО не позднее 10-ти дней, со дня получения Абонентом счета.

Предоставив ответчику услуги по отпуску тепловой энергии по утвержденным тарифам, истец выставил к оплате счета-фактуры с мая 2019 года по март 2020 года, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 405 851 руб. 28 коп.

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 89-92).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии с мая 2019 года по март 2020 года подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

В своем отзыве ответчик полагает, что истец при расчете задолженности должен был учесть суммы, переданные по соглашениям об уступке права требования согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указания на расчетный период, засчитываются в счет оплаты за период, указанный в платежном документе.

В соответствии с условиями соглашений об уступке права ООО «ЖЭУ-Тулома» передает, а МУП Кольского района «УЖКХ» принимает право требования исполнения обязательств по оплате стоимости содержания общего имущества в МКД с. Тулома, находящихся в управлении ООО «ЖЭУ-Тулома», в части, приходящейся на подогрев воды (коммунальный ресурс) от потребителей за определенные, в соглашении месяцы.

Согласно пунктам 1.1 соглашений об уступке права требования МУП Кольского района «УЖКХ» учитывает указанную стоимость коммунального ресурса в счет оплаты по договору энергоснабжения (теплоснабжения) от 23.12.2013 № 24.

Так как в соглашениях об уступке права требования не указывается период, на который необходимо относить оплату по соглашениям, то оплата относится на ранее выставленные платежные документы, что соответствует условиям договора от 27.12.2013 № 24, а именно пункту 6.8, при осуществлении расчетов по настоящему договору в платежных документах Абонент обязан указать номер договора, назначение платежа и период, за который производится платеж. В случае отсутствия в платежном документе назначения платежа, погашаются ранее выставленные платежные документы.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом.

Доказательств оплаты стоимости поставленной воды с мая 2019 года по март 2020 года, как в установленные Договором сроки, разумные сроки установленные статьей 314 ГК РФ, так и на дату судебного разбирательства, ответчиком не представлено. Задолженность в сумме 405 851 руб. 28 коп. документально обоснована, ответчиком относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнута, судом установлена и подлежит взысканию в судебном порядке.

При принятии искового заявления к производству истцу, исходя из имущественного положения, была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 11 117 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление «Тулома» в пользу муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» задолженность по договору энергоснабжения № 24 от 27.12.2013 за период с мая 2019 года по март 2020 года в сумме 405 851 руб. 28 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление «Тулома» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 117 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова