Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А53-9748/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9748/20
16 июля 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон-3000» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии: от истца - представитель не явился, извещён,

от ответчика – представитель не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Тихий Дон-3000» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.04.2019 № 71/19 в размере 2 317 825 рублей 50 копеек.

Представители истца и ответчика явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.09.2019 по 08.06.2020 в размере 62 864,53 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом установлено, что истец первоначально обратился с требованиями о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.04.2019 № 71/19 в размере 2 317 825 рублей 50 копеек, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Таким образом, истцом допущено одновременное изменение основания и предмета иска, в связи с чем суд определил отказать в удовлетворении ходатайства истца о принятии к производству суда уточненных исковых требований в заявленной редакции как поданным в нарушение пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом разъясняется истцу право на обращение в суд с заявленными требованиями с самостоятельным иском.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Тихий Дон-3000» (далее - ответчик) и ООО «Глобал Логистик Транспорт Москва» (далее - истец) заключен договор на перевозки грузов автомобильным транспортом № 71/19 от 25.04.2019г, предметом которого является перевозка грузов по заказу ответчика.

ООО «ГЛТ М» осуществило перевозку грузов на основании ТТН, актов выполненных работ, акта сверки взаимных расчетов за период с на общую сумму 16 734 559,10 рублей, из них с подтверждением задолженности на сумму на дату обращения в суд в размере 2 317 825,50 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованиями об уплате задолженности по договору № 146 от 21.10.2019, № 30/01 от 30.01.2020, № 04/02 от 04.02.2020, однако ответчик в полном объеме не произвел оплату задолженности, ответчиком частично произведена оплата задолженности, что в том числе подтверждается актами сверок взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 71/19 от 25.04.2019 в редакции протокола разногласий к договору от 25.04.2019.

Согласно пункту 6.1 договора размер оплаты за перевозку груза (провозная плата) согласовываются сторонами в протоколе согласования договорной цены и указывается в заявке на каждую перевозку.

Сторонами подписан протокол согласования договорной цены к договору от 25.04.2019, определяющий ставки перевозчика по направлениям перевозок.

Согласно пункту 6.2 договора в редакции протокола разногласий перевозчик обязан выставлять счета на оплату, и вместе с ними, направлять необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом (ТТН и (или) ТН с отметками грузополучателя и пр.), а также подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки оказанных услуг, в сроки не более 20 календарных дней с момента окончания перевозки. Второй экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг Отправитель, при отсутствии замечаний, после надлежащего оформления, возвращает в адрес Перевозчика.

Из акта сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке по состоянию на 31.12.2019, усматривается задолженность ответчика перед истцом, которая составила 2 317 825,5 рублей.

Ответчиком в обоснование доводов об отсутствии задолженности представлены следующие платежные поручения: № 240 от 05.02.2020 на сумму 500 000 рублей; № 534 от 08.04.2020 на сумму 390 000 рублей; № 637 от 16.04.2020 на сумму 400 000 рублей; № 861 от 28.04.2020 на сумму 200 000 рублей; № 392 от 14.05.2020 на сумму 200 000 рублей; № 758 от 28.05.2020 на сумму 200 000 рублей; № 1125 от 05.06.2020 на сумму 427 825,50 рублей.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, истцом подтверждается, что ООО «Тихий Дон-3000» оплатило задолженность в полном объёме.

Судом установлено, что истцом отказ от исковых требований не заявлен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанная правовая норма приведена истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований, между тем, ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности ясно и четко не выражено, о прекращении производства по делу в указанной части также не заявлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком представлены надлежащие доказательства по делу, подтверждающие оплату задолженности в размере 2 317 825,5 рублей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины, судом установлено следующее.

17.04.2020 исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ростовской области посредством почтовой связи и зарегистрировано канцелярией суда.

Определением суда от 21.04.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Государственная пошлина за подачу настоящего иска составляет 34 589 рублей.

Судом установлено, что платежные поручения № 240 от 05.02.2020 на сумму 500 000 рублей; № 534 от 08.04.2020 на сумму 390 000 рублей; № 637 от 16.04.2020 на сумму 400 000 рублей свидетельствуют об уплате задолженности в сумме 1 290 000 рублей до подачи искового заявления в суд.

Платежные поручения № 861 от 28.04.2020 на сумму 200 000 рублей; № 392 от 14.05.2020 на сумму 200 000 рублей; № 758 от 28.05.2020 на сумму 200 000 рублей; № 1125 от 05.06.2020 на сумму 427 825,50 рублей свидетельствуют об уплате задолженности в сумме 1 027 825,5 рублей в процессе рассмотрения дела.

Таким образом, по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением ответчиком требований истца в процессе рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 278 рублей относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом истцу из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 1455 от 31.03.2020 государственную пошлину в размере 11 311 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в принятии заявления об уточнении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихий Дон-3000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 278 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Логистик Транспорт Москва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 311 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.03.2020 от 1455.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Корниенко А. В.