Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А29-5404/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5404/2023
11 октября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20.09.2023, 27.09.2023, 03.10.2023, 04.10.2023 с использованием системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод фонтанных арматур» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество Транспортно-логистическая компания «Пижма» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.05.2023 № 51 (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод фонтанных арматур» (далее - ООО «ЗФА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (далее – ООО «НГК «Горный», ответчик) о взыскании 1 739 850 руб. задолженности по договору поставки № 218/22/10 от 08.09.2022, 89 602 руб. 28 коп. пени, начисленных за период с 21.01.2023 по 03.05.2023.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Транспортно-логистическая компания «Пижма» (далее – АО ТЛК «Пижма», третье лицо).

В отзыве на иск от 19.06.2023 АО ТЛК «Пижма» сообщило о наличии заключенного с ответчиком договора на оказание услуг по переработке, хранению и транспортировке грузов № 202 от 08.12.2021, а также, что 31.01.2022 и 21.12.2022 в рамках указанного договора на склад АО ТЛК «Пижма» поступили грузы («арматура») от грузоотправителя - ООО «ЗФА» для ООО «НГК «Горный». 18.02.2022, 03.03.2022 и 26.12.2022 вышеуказанные груза были переданы (возвращены) ООО «НГК «Горный».

Ответчик в отзыве от 03.07.2023 указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как претензия была направлена не на тот адрес, который указан в договоре как почтовый; истец не представил доказательств о возникновении обязательства об оплате (нет факта вручения/направления оригиналов первичных документов), как следствие нет оснований для начисления неустойки; истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик причинил или мог причинить ущерб, который бы соответствовал размеру взыскиваемой им неустойки, в связи с чем, считает, что в требованиях истцу надлежит отказать, также ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора и отправке претензии в адрес ответчика согласно п. 11.2.1 и раздела 15 договора, где единым почтовым адресом ответчика указан: <...>, также считает довод ответчика об отличии требований в претензии и в иске надуманным, поскольку действующее законодательство не содержит требований, предъявляемых к тексту претензии. Считает, что покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов, более того, документы были направлены в адрес ответчика 19.12.2022 и получены последним 29.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индикатором ED 204371183RU. Также указал на отсутствие оснований для снижения размера неустойки, поскольку в договоре размер неустойки установлен в 0,05%.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что между АО ТЛК «Пижма» (Исполнитель) и ООО «НГК «Горный» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по переработке, хранению и транспортировке грузов № 202 от 08.12.2021, согласно которому АО ТЛК «Пижма» обязуется осуществлять приемку, переработку, хранение на базе АО ТЛК «Пижма» поступивших в адрес Заказчика на любом виде транспорта грузов, а также осуществлять погрузочно-разгрузочные работы со всех видов транспорта. 31.01.2022 и 21.12.2022 в рамках указанного договора на склад АО ТЛК «Пижма» поступил груз (арматура) от грузоотправителя ООО «ЗФА» для ООО «НГК «Горный». 18.02.2022, 03.03.2022 и 26.12.2022 грузы были переданы Заказчику.

От ответчика 24.08.2023 поступили возражения на отзыв истца, в котором ответчик просит оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В обоснование своей позиции ООО «НГК «Горный» указало, что условиями Договора поставки от 08.09.2022 № 218/22/10 (пункты 11.1, 11.2) предусмотрено обязательное соблюдение предварительного претензионного порядка разрешения споров.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Договора, до предъявления иска, Сторона, которая считает, что её права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию исключительно по адресу, указанному в договоре как почтовый адрес. Направление сообщения по другим адресам не может считаться надлежащим.

В разделе 15 договора указан почтовый адрес для направления претензии курьерскими службами и экспресс-почтой: 119034, <...> этаж, офис 501. В нарушение условий досудебного претензионного порядка, претензия истцом была направлена экспресс-почтой по адресу: 169710 <...>, в связи с чем условия договора об обязательном досудебном урегулировании спора истцом не выполнены.

В дополнительном отзыве от 21.09.2023 ответчик высказал позицию относительно предусмотренного договором порядка расчета неустойки. Так, в соответствии с пунктом 2 Спецификации № 1 от 08.09.2022 оплата производится в течение 30 календарных дней с даты поставки Товара на склад покупателя и предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов (счет-фактуры, ТОРГ-12 или УПД, товарно-транспортной накладной с печатью и отметкой грузополучателя или ж/д квитанция), подтверждающих поставку Товара. Поскольку оригинал подписанного УПД № 266 от 28.11.2022 поступил в адрес Ответчика 29.12.2022, с этого дня следует исчислять 30-ти дневный срок на оплату товара, в связи с чем последним днем срока оплаты товара является 28.01.2023. Из буквального толкования условий пункта 7.7 договора, право на начисление неустойки возникает в случае просрочки оплаты Товара свыше 30 дней, то есть, начиная с 31-го дня, в данном случае, с 01.03.2023. По расчету ответчика размер неустойки за период с 01.03.2023 по 03.05.2023 составляет 55 675 руб. 20 коп. При этом считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ввиду чрезмерно высокого процента неустойки. На основании статьи 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки.

В возражениях на отзыв ответчика истец настаивал на начислении неустойки с 21.01.2023, в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки просит отказать, поскольку размер неустойки согласован сторонами, в два раза ниже размера неустойки 0,1%, обычно принятого в деловом обороте и не может считаться чрезмерно высоким.

Определением суда от 07.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 30.08.2023.

В судебном заседании объявлен перерыв до 01.09.2023, в последующем продлен до 08.09.2023. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми (http://komi.arbitr.ru).

Протокольным определением от 08.09.2023 судебное заседание отложено на 20.09.2023. В судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2023, который продлевался до 03.10.2023 и 04.10.2023. Информация о перерывах размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми (http://komi.arbitr.ru).

В перерыве от истца поступило заявление от 03.10.2023, которым истец исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку на дату вынесения судом решения по делу. Уточнения приняты судом.

После перерыва представитель истца (посредством веб-конференции) уточненные исковые требования поддержал.

В судебном заседании (до и после перерыва) представитель ответчика (посредством веб-конференции) иск не признал, настаивал на оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензией от 14.03.2023 истец предлагал ответчику произвести оплату за поставленный товар в размере 1 739 850 руб. Указанная претензия направлена ответчику по адресу: <...> почтовым отправлением «Экспресс-доставка» (ED204216277RU) и получена ООО «НГК «Горный» согласно отчету об отслеживании отправления АО «Почта России» 13.04.2023.

Названный адрес указан в договоре как единый почтовый адрес ОП в г. Усинске.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, АПК РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Согласно пункту 11.2.1 Договора поставки до предъявления иска, вытекающего из Договора, сторона, которая считает, что её права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна направляться исключительно по адресу, указанному в договоре как почтовый адрес.

В пункте 15 договора указаны два почтовых адреса: адрес для доставки корреспонденции курьерскими службами и экспресс-почтой в ОП Москва: 119034, <...> этаж, офис 501, а также единый почтовый адрес ОП в г. Усинске: 169710, <...>.

Поскольку поставка осуществлялась истцом в г. Усинск, претензия направлена им по указанному в договоре почтовому адресу ОП в г. Усинске. При этом вид и категория почтового отправления, по мнению суда, значения не имеют. Таким образом, учитывая направление истцом претензии по почтовому адресу, указанному в договоре, получение почтовой корреспонденции ответчиком по названному адресу, суд считает доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора несостоятельными.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

08.09.2022 между ООО «НГК «Горный» (Покупатель) и ООО «Завод Фонтанных Арматур» (Поставщик) заключен договор № 218/22/10 от 08.09.2022 на поставку продукции производственно-технического назначения (далее - Товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар в установленном настоящим Договором порядке и размере.

Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки Товара, форма расчетов, Грузополучатель, и иные условия определяются в соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями (Приложение № 3 к Договору).

Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара перевозчиком Покупателю (Грузополучателю) в месте назначения и подписания накладной формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД). При поставке товара состоящего из нескольких составных частей и заявленного в Спецификации как одна единица поставки, право собственности на Товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента передачи последней части товара (пункт 2.7 Договора).

Согласно пункту 2.9 Договора, Поставщик обязан в течение 3 (трех) календарных дней с момента отгрузки Товара письменно уведомить покупателя (Грузополучателя) о факте отгрузки, направив на электронный адрес office@ngk-gornyi.ru документы, указанные в пункте 2.8 Договора.

В случае нарушения Поставщиком условия о сроке поставки более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Покупатель вправе отказаться от приемки и оплаты Товара, письменно уведомив Поставщика о принятом решении, без возмещения последнему каких-либо расходов/убытков и отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (пункт 2.10 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора, Покупатель производит оплату Товара по ценам и на условиях, указанных в Спецификации, на основании счета, выставленного Поставщиком, который должен содержать платежные реквизиты Поставщика, назначение платежа, условия оплаты, дату и номер Договора, дату и номер Спецификации, количество и цену Товара, ставку и сумму НДС, подписи уполномоченных лиц с приложением печати Поставщика, оригиналов надлежаще оформленных счетов-фактур и ТОРГ-12 или УПД.

Покупатель вправе задержать платежи на срок задержки представления Поставщиком документов, указанных в пункте 2.8 настоящего Договора, или на срок, необходимый Поставщику для исправления указанных документов, в случае их представления Поставщиком ненадлежащим образом оформленными (содержащими неверную информацию) (пункт 5.2).

Согласно пункту 7.7 Договора, в случае просрочки оплаты Товара свыше 30 дней Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 14.1. договор действует с даты его подписания до 31 декабря 2024 г., а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения. Срок действия Спецификаций продлевается до полного исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

В спецификации № 1 к договору поставки от 08.09.2022 стороны согласовали поставку товара – Арматура АФКЭ1-65х21 К2 ХЛ в комплекте с Обвязкой ОКК1-21-178х245 К2 ХЛ в количестве 3 штук общей стоимостью 1 739 850 руб., в том числе НДС 20%, с учетом доставки до склада Покупателя в г. Усинск.

Условия оплаты: оплата 100% стоимости Товара в течении 30 календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя и предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов (счет-фактуры, ТОРГ-12 или УПД, товарно-транспортной накладной с печатью и отметкой грузополучателя или ж/д квитанции), подтверждающих поставку Товара. Расчеты производятся за фактически поставленный Товар, по ценам, указанным в настоящей Спецификации.

Условия поставки: Поставка осуществляется Поставщиком по реквизитам: ст. Усинск Северной ж.д., код ст. 288308, грузополучатель – АО ТЛК «Пижма» с пометкой «для ООО «НГК «Горный». Датой поставки является дата передачи товара Покупателю (его уполномоченному представителю) в месте назначения и подписания товарно-транспортной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД.

Срок поставки товара: поставка Товара после подписания спецификации осуществляется до 28.02.2023, но не более 75 (семидесяти пяти) календарных дней с момента согласования Сторонами даты отгрузки, с возможностью досрочной поставки. При этом Стороны в срок до 01.12.2022 обязуются достигнуть соглашения о дате отгрузки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 1 и 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По товарно-транспортной накладной № 266 от 28.11.2022, 21.12.2022 Продавец передал Грузополучателю АО ТЛК «Пижма» согласованный в Спецификации Товар, представив все предусмотренные договором документы, подтверждающие поставку.

Актом от 21.12.2022 АО ТЛК «Пижма» и ООО «НГК «Горный» удостоверили факт передачи Товара на склад АО ТЛК «Пижма» на хранение.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт исполнения ООО «ЗФА» своих обязательств по договору поставки № 218/22/10 от 08.09.2022 надлежащим образом. В свою очередь, ответчик доказательств оплаты товара суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ООО «ЗФА» о взыскании 1 739 850 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Истцом также заявлено требование о взыскании 89 602 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.01.2023 по 03.05.2023 в связи с просрочкой оплаты поставленного товара, а также по день вынесения решения судом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты Товара свыше 30 дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, начиная с 21.01.2023 (дата поступления товара на склад покупателя + 30 календарных дней).

Между тем, суд частично соглашается с доводами ответчика о том, что неустойка подлежит исчислению по истечении 30-ти дневного срока с даты предоставления поставщиком надлежаще оформленных оригиналов документов (пункт 2.7 договора, пункт 2 спецификации).

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 товар оплачивается в течение 30 календарных дней с даты поставки и предоставления надлежаще оформленных оригиналов документов (счетов-фактур, Торг-12 или УПД, товарно-транспортной накладной с печатью и отметкой грузополучателя или ж/д квитанции).

Согласно пункту 5.2 договора покупатель вправе задержать платежи на срок задержки представления поставщиком товаросопроводительных документов или на срок исправления их недостатков.

Указанный в спецификации № 1 от 08.09.2022 товар получен АО ТЛК «Пижма» 21.12.2022, о чем свидетельствует подписанный заведующим складом УПД № 266 от 28.11.2022.

По утверждению истца оригиналы товаросопроводительных документов были получены покупателем в день передачи товара, то есть 21.12.2022. Вопреки доводам истца, подписание представителем грузополучателя универсального передаточного документа не свидетельствует о передаче вместе с товаром товаросопроводительных документов. Напротив, из содержания пунктов 2.8, 5.2 Договора следует, что оригиналы документов передаются поставщиком непосредственно покупателю, а не грузополучателю.

Истцом в материалы дела представлена электронная переписка, которая велась с принадлежащих сторонам адресов электронной почты между лицами, являющимися работниками обществ, что сторонами не оспаривается.

В электронном письме от 20.11.2022, представитель ООО «ЗФА» уведомил ООО «НГК «Горный» об отгрузке оборудования по Спецификации № 1 от 08.09.2022, сообщил данные водителя и ориентировочную дату прибытия груза – 05.12.2022. Одновременно направил сканированные копии документов и указал, что оригиналы документов будут направлены 29.12.2022. Также истцом представлена квитанция экспресс-почты, которой подтверждается направление ООО «ЗФА» письма с указанием в описании отправления «документы УПД № 266 от 28.11.2022». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED204371183RU, письмо принято в отделении связи 19.12.2022 в г. Челябинск и получено адресатом в г. Усинск 29.12.2022. Таким образом, доводы ответчика о получении оригиналов документов 29.12.2022, а не в день получения товара подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, истцом не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений пункта 7.7. договора поставки, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки исходя из 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2023 по день вынесения судом решения.

Произведенный ответчиком контррасчет пени на сумму 55 675 руб. суд отклоняет, так как ответчик неверно трактует условия пункта 7.7 договора, которым установлен льготный период, в рамках которого поставщик не вправе предъявить требование об уплате пени.

Вопреки позиции ответчика, дата начала срока просрочки исполнения обязательства по оплате, определяется только с учетом пункта 2 спецификации к договору - 28.01.2023 (29.12.2022 + срок оплаты 30 календарных дней). Из конструкции п. 7.7. договора следует, что право на начисление неустойки за каждый день просрочки возникает у истца при просрочке оплаты Товара ответчиком свыше 30 дней. Поскольку Товар ответчиком не был оплачен, то истец правомерно производит начисление неустойки за каждый день просрочки.

По расчету суда, размер неустойки за период с 28.01.2023 по 04.10.2023 составляет 217 481 руб. 25 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 73 Постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выражая несогласие с взыскиваемой суммой неустойки, ответчик не обосновал свои возражения, не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды истца.

Размер неустойки при заключении договора был согласован сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ. Покупатель, подписывая договор без разногласий относительно размера неустойки за просрочку оплаты поставляемого товара, должен был предвидеть возможность привлечения его к ответственности в размере согласованной неустойки.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая названные обстоятельства, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, арбитражный суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, оснований для уменьшения суммы неустойки не имеется.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за период с 28.01.2023 по 04.10.2023 в сумме 217 481 руб. 25 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1 278 руб. (с учетом увеличения размера неустойки) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» об оставлении искового заявления без рассмотрения и о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод фонтанных арматур» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 1 739 850 руб. задолженности, 217481 руб. 25 коп. пени, 31295 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1278 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.


Судья А.В. Шевелёва