Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А37-2786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2786/2018
г. Магадан
29 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 29.12.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310 дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119180, <...>)

к Акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 9 990 790 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 05.09.2018, паспорт;

от ответчика – А.В. Сокаль, представитель, доверенность от 20.06.2017 № 49 АА 0223900, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением без номера от 07.11.2018 к ответчику, Акционерному обществу «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», о взыскании задолженности по арендной плате по договору № А-26/18 от 03.05.2018 на аренду спецтехники и/или оборудования за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 9 851 286 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 503 рублей 66 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора на аренду спецтехники и/или оборудования № А-26/18 от 03.05.2018, а также на представленные доказательства, и указал, что на основании договора № А-26/18 от 03.05.2018 на аренду спецтехники и/или оборудования ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако, свои обязательства не исполнил. Задолженность по уплате за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 составила 9 851 286 рублей 64 копейки, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 07.11.2018 в размере 139 503 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представитель истца предъявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, устно пояснил обоснованность заявленных исковых требований.

Ответчик, Акционерное общество «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», по основаниям, изложенным в отзыве № 1489 от 03.12.2018, возражений против заявленных исковых требований не высказал, указал на наличие договорных отношений между сторонами, а также на отсутствие разногласий по стоимости выполненных работ по основному долгу в размере 9 851 286 рублей 64 копеек и по порядку и размеру начисленных процентов по статье 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не высказал.

Выяснив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания» (арендодатель), и ответчиком, Акционерным обществом «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение» (арендатор), заключен договор № А-26/18 от 03.05.2018 на аренду спецтехники и/или оборудования. Договор был заключен сторонами с протоколом разногласий от 03.05.2018, в силу которого сторонами было достигнуто соглашение о редакции всех пунктов договора в редакции арендодателя.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование технику и оборудование (спецтехника) с предоставлением услуг по ее управлению и технической эксплуатации. В аренду предоставляется следующая спецтехника: наименование: Бульдозер CAT D9R.

Порядок расчетов за аренду спецтехники урегулирован разделом 5 договора и приложением № 1 к протоколу разногласий от 03.05.2018 и составляет 134 654 рублей без учета НДС за каждые сутки аренды при двусменном режиме работы, при нормальном коэффициенте технической готовности (КТГ)-0,9.

Пунктом 5.7 договора установлено, что оплата за оказанные услуги по аренде спецтехники производится арендатором ежемесячно, согласно фактически отработанного времени, данных путевых листов, журнала выдачи наряд - заданий и на основании подписания акта выполненных работ. Арендатор производит оплату за оказанные услуги по аренде спецтехники до 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец во исполнение условий договора, на основании заявки арендатора от 03.05.2018, подготовил и передавал в аренду спецтехнику с экипажем, в соответствии с условиями договора, что подтверждается двухсторонними актами выполненных работ от 31.08.2018 и 31.07.2018 и двухсторонними актами о приемке выполненных работ № 162 от 31.08.2018 (за период с 01.08.2018 по 31.08.2018) и № 123 от 31.07.2018 (за период с 01.07.2018 по 31.07.2018), в которых указано, в том числе предоставленная в аренду спецтехника, количество суток, цена за единицу и общая сумма, подлежащая оплате.

Ответчик не оплатил стоимость аренды спецтехники в размере 9 851 286,64 рублей за период аренды с 01.07.2018 по 31.08.2018, из которых: 4 925 643, 32 рублей, в том числе НДС 18 % за июль 2018 по акту № 123 от 31.07.2018 со сроком уплаты до 15.08.2018 и 4 925 643,32 рублей, в том числе НДС 18 % за август 2018 г. по акту № 162 от 31.08.2018 со сроком уплаты до 15.09.2018.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по уплате арендной платы по договору № А-26/18 от 03.05.2018 на аренду спецтехники и/или оборудования, без возражений.

Истец направил ответчику претензию № МСК/228 от 05.10.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 9 851 286,64 рублей.

Ответчик в ответе на претензию № 1247 от 19.10.2017, подтвердил наличие задолженности в размере 9 851 286,64 рублей по договору аренды № А-26/18 от 03.05.2018 и указал, что задолженность будет погашена до 31.10.2018.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию нормами параграфа 3 «Аренда транспортных средств» главы 34 «Аренда» ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору № А-26/18 от 03.05.2018 на аренду спецтехники и/или оборудования в части внесения арендной платы не исполнил, задолженность по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 составила 9 851 286 рублей 64 копеек.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Ответчиком каких-либо возражений против порядка расчёта суммы задолженности, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате в указанном размере в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.09.2018 по уплате арендной платы по договору № А-26/18 от 03.05.2018 на аренду спецтехники и/или оборудования подписанный представителями истца ответчика без возражений.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств исполнения своих обязательств по договору по оплате задолженности в предъявленном размере не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 9 851 286 рублей 64 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 07.11.2018 в размере 139 503 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 6.1 договора № А-26/18 от 03.05.2018 на аренду спецтехники и/или оборудования стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 07.11.2018 в размере 139 503 рублей 66 копеек.

В отношении правильности расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика возражений не поступило, ответчиком расчет не оспорен, кроме того, в отзыве на исковое заявление, ответчик согласился с порядком начисления процентов и их размером.

Расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком доказательства погашения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного разбирательства не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2018 по 07.11.2018 в размере 139 503 рублей 66 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 9 990 790 рублей 30 копеек являются доказанными, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, судом рассмотрены и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

От заявленной суммы иска 9 990 790 рублей 30 копеек в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 72 954 рублей. При подаче иска истцом платёжным поручением № 772 от 02.11.2018 уплачена госпошлина в размере 73 014 рублей.

Сумма госпошлины в размере 60 рублей (73 014 – 72 954) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме сумма госпошлины в размере 72 954 рублей подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования истца, Общества с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания», удовлетворить.

2. Взыскать с ответчика, Акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания», задолженности по арендной плате по Договору № А-26/18 от 03.05.2018 на аренду спецтехники и/или оборудования за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в размере 9 851 286 рублей 64 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 15.08.2018 по 07.11.2018 в размере 139 503 рублей 66 копеек, всего 9 990 790 рублей 30 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, Акционерного общества «Северо-Восточное производственно-геологическое объединение», в пользу истца, Общества с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания», расходы на оплату государственной пошлины в размере 72 954 рублей, уплаченной по платежному поручению № 772 от 02.11.2018. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная буровая компания», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 772 от 02.11.2018. Выдать истцу справку на возврат госпошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Степанова Е.С.