Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А31-479/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-479/2018
г. Кострома
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кострома,

к Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Пыщуг Костромской области, о взыскании 7380 рублей 03 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области о взыскании 7380 рублей 03 копеек пени.

Истец, ответчик представителей в суд не направили. Ответчик представил отзыв, указал на неисполнение истцом встречного исполнения и пропуск срока исковой давности; считает заявленные судебные расходы чрезмерными.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.08.2014 между ООО строительная компания «НеоСтрой» (застройщик) и Администрацией Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 0141300031614000006-0154639-02 на приобретение жилого помещения в объекте долевого строительства для обеспечения жильем граждан в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Костромской области на 2013-2017 годы» на территории Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) в многоэтажном доме по адресу: с. Пыщуг, м/р-н Юго-Западный, д. 15, этаж 2 (будущий номер помещения 8), проектная площадь 49,65 кв.м (п. 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта в срок, установленный контрактом, передать его в собственность муниципального заказчика, а муниципальный заказчик обязался принять объект по акту приема-передачи и уплатить обусловленную контрактом цену.

Цена контракта составляет 1437095 рублей (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта оплата первого этапа работ производится в течение 10 банковских дней после проведения подготовительных и земляных работ, ограждения территории, разбивки территории, наличие (возведение, устройство) временных зданий и сооружений, необходимых для производства строительно-монтажных работ, подачи электроэнергии и воды на стройплощадку, государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок передачи объекта муниципальному заказчику установлен не позднее 20.11.2015.

Согласно п. 8.3 контракта в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

17.09.2014 ООО строительная компания «НеоСтрой» и Администрацией Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области подписан акт о приемке выполненных работ № 1 (по I этапу работ) на сумму 431128 рублей 50 копеек.

25.12.2015 ООО строительная компания «НеоСтрой» передало Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области по акту приема-передачи квартиру (объект долевого строительства). Право муниципальной собственности на квартиру зарегистрировано 28.12.2015.

Фактически работы по акту о приемке выполненных работ № 1 (по I этапу работ) оплачены платежными поручениями № 851 от 19.09.2014 в сумме 295802 рубля 93 копейки, № 598 от 26.05.2015 в сумме 132286 рублей 40 копеек, № 606 от 10.08.2015 в сумме 295802 рубля 93 копейки.

Между ООО «СК «НеоСтрой» (цедент) и ООО «РегионСтрой» (цессионарий) 16.02.2017 заключен договор уступки прав (требований) по муниципальному контракту № 0141300031614000006-0154639-02 от 14.08.2014, в том числе пени за просрочку исполнения муниципальным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ с должника - Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области.

Истцом ответчику за несвоевременную оплату работ (услуг) по контракту начислены пени за период с 30.09.2014 по 09.08.2015 в размере 7380 рублей 03 копейки.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Право требования указанного долга принадлежит истцу в связи с приобретением данного права от ООО СК «НеоСТрой» по договору уступки.

Ответчик уведомлен о передаче истцу права требования долга, что им не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями частей 5, 6, 8 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом; штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичные условия предусмотрены п. 8.3 муниципального контракта №0141300031614000006-0154639-02.

Следовательно, при наличии просрочки оплаты размер пени по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пени.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания долга и пени в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы долга и пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Судом установлен и ответчиком не оспаривается факт нарушения в период с 30.09.2014 по 09.08.2015 срока оплаты выполненных работ по контракту №0141300031614000006-0154639-02 от 14.08.2014, что является основанием для начисления предусмотренной п. 8.3 контракта неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 195 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к обстоятельствам, влекущим приостановление течения срока исковой давности, относится наличие обязательного претензионного порядка.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Контрактом № 0141300031614000006-0154639-02 срок ответа на претензию не установлен.

Срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ по I этапу установлен условиями контракта не позднее 10 банковских дней; с учетом подписания акта о приемке выполненных работ № 1 (по I этапу работ) 17.09.2014 срок платежа наступил 01.10.2014.

Истец обратился в суд 22.01.2018, срок давности с учетом установленного законом 30-дневного срока для ответа на претензию истек по требованиям за период с 30.09.2014 по 22.12.2014.

Таким образом, неустойка за период с 30.09.2014 по 22.12.2014 включительно взысканию не подлежит.

Проверив расчет платежей, суд пришел к выводу, что в нем допущена ошибка в применении ставки рефинансирования: применена ставка, действовавшая в соответствующие периоды просрочки, а не на день вынесения решения.

По условиям контракта полежит взысканию неустойка за период с 23.12.2014 по 09.08.2015, в сумме 5124 рубля 89 копеек исходя из следующего расчета:

- за период с 23.12.2014 по 26.05.2015 (155 дней) в сумме 5069 рублей 07 копеек (135325,57 х 7,25% : 300 х 155);

- за период с 27.05.2015 по 09.08.2015 (75 дней) в сумме 55 рублей 82 копейки (3039,17 х 7,25% : 300 х 75).

Довод ответчика о не предоставлении истцом встречного исполнения судом не принимается как основанный на неверном толковании закона.

Истцом заявлено о распределения судебных расходов, истец просит взыскать 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство несения судебных расходов представлены: договор оказания юридических услуг от 13.12.2017 и расходный кассовый ордер № 13 от 13.12.2017 на сумму 15000 рублей.

По смыслу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предметом договора оказания юридических услуг от 13.12.2017 является возмездное оказание услуг по подготовке искового заявления о взыскании задолженности с Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области и. представление интересов заказчика в суде.

Предмет договора оказания юридических услуг от 13.12.2017 не позволяет определить, что представление интересов заказчика связано с рассмотрением настоящего дела.

В договоре не указано как на определенные обязательства, в связи с неисполнением которых предъявлен иск (номер контракта и т.п.), так и на взыскание пени (предмет иска); учитывая, что истцом предъявлено к ответчику несколько исков по различным муниципальным контрактам, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт несения им заявленных судебных издержек, которые связаны с настоящим делом.

Таким образом, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

С учетом освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины в бюджет и частичного удовлетворения требований подлежит взысканию с истца государственная пошлина за обращение в суд в части требований, в удовлетворении которых отказано, в сумме 611 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Пыщугского сельского поселения Пыщугского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5124 рубля 89 копеек пени.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 611 рублей 15 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева