Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А75-2820/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2820/2023
07 декабря 2023 года
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (628616, <...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), без участия представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 17.02.2023 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) в отношении ООО «Спецмонтажсервис» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО2 (628418, <...>).

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 07.12.2023.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 29.07.2023 № 137.

30.11.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, рассмотрев представленные временным управляющим документы, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации материалы дела, находит заявление о признании должника банкротом подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.11.2023 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Спецмонтажсервис».

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату проведения первого собрания кредиторов составил 6 744 331 рубль 78 копеек.

Собрание кредиторов от 27.11.2023 признано несостоявшимся.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим осуществлен анализ финансового состояния должника.

По результатам финансового анализа следует, что восстановление платежеспособности невозможно, целесообразно ходатайствовать о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего за период процедуры банкротства – наблюдение инвентаризация и оценка имущества должника не проводились.

Материалами дела подтверждается, что задолженность должника перед кредиторами превышает триста тысяч рублей, срок неисполнения обязательства составляет более трех месяцев, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Принимая во внимание изложенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении общества процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 53, 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:

заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (628616, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), в отношении него открыть конкурсное производство.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 30 мая 2024 года в 10 часов 35 минут в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по адресу: <...>, зал № 501, тел. <***>.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложить на временного управляющего ФИО2 (628418, <...>).

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначить на 12 января 2024 года на 11 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры по адресу: <...>,

зал № 501, тел. (3467) 95-88-26.

Ассоциации арбитражных управляющих «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» (109029, Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп. 15) – не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения направить в суд, заявителю и должнику информацию о кандидатуре арбитражного управляющего и её соответствии положениям предусмотренным статьям 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 30 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Сизикова