Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А53-4523/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4523/21
28 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный аграрий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Винзавод «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

от истца: представитель по доверенности от 20.09.2019 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 01.09.2020 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южный аграрий» (далее –истец, ООО «Южный Аграрий») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Винзавод «Первомайский» (далее - ответчик, ООО «Винзавод «Первомайский») о взыскании задолженности по договору поставки от 09.01.2019 № 3-П/19 в размере 43 372 260 руб., неустойки в размере 28 365 458,04 руб. за период с 06.05.2019 по 17.02.2021).

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика против основного долга возражений не представил, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец оставил вопрос о снижении неустойки на усмотрение суда.

Изучив материалы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

09.01.2019 между ООО «Винзавод «Первомайский» и ООО «Южный Аграрий» был заключен договор № 3-П719 (далее – договор) на поставку сока виноградного (сусло виноградное) по адресу места осуществления деятельности ООО «Винзавод Первомайский»: Краснодарский край, Анапский район, село Юровка, ул .Крымская, д.4.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принять и оплатить сок натуральный виноградный. Количество, цена, и ассортимент определяются спецификациями.

Пунктом 3.1 договора поставки соков виноградных № З-П/19 от 09.01.2019 года установлено, что общая стоимость поставляемого товара определяется согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата товара покупателем производится в течение 30 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя. Оплата цены товара производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным способом не противоречащим действующему законодательству.

ООО «Южный Аграрий» принятые на себя обязательства по поставке товара перед ООО «Винзавод Первомайский» выполнило надлежащим образом: за период с 08.01.2019 по 23.03.2019 поставил в ваш адрес товара на сумму 73 248 960 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами первичными учетными документами.

Претензий по качеству, количеству, ассортименту товара у покупателя по договору поставки от 09.01.2019 № З-П/19 не возникло.

В свою очередь, ООО Винзавод «Первомайский» свои обязательства перед ООО «Южный Аграрий» по оплате поставленного товара выполнило не в полном объеме: в счет оплаты стоимости поставленного товара по договору поставки от 09.01.2019 № З-П/19 от ООО Винзавод «Первомайский» поступила денежная сумма в размере 29 876 700 руб.

Задолженность ООО Винзавод «Первомайский» перед ООО «Южный Аграрий» по оплате поставленного товара составляет 43 372 260 руб.

09.01.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить полученный товар.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО Винзавод «Первомайский» перед ООО «Южный Аграрий» по оплате поставленного товара составляет 43 372 260 руб. (тома дел -2, 3).

Фактические взаимоотношения ООО «Винзавод Первомайский» с ООО «Южный Аграрий», подтверждается частичной оплатой за полученное сырье (сусло виноградное), что видно из акта сверки взаимных расчетов на 30.09.2019 между ООО «Южный Аграрий» и ООО «Винзавод Первомайский», подписанным обеими сторонами и представленным в материалы дела.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 43 372 260 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Кроме того, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в силу части 3 статьи 70 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга 43 372 260 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку в размере 28 365 458,04 руб. за период с 06.05.2019 по 17.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора поставки от 09.01.2019 № З-П/19 предусмотрена ответственность ООО Винзавод «Первомайский», как покупателя, за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО Винзавод «Первомайский» принятых на себя по договору поставки от 09.01.2019 № З-П/19 обязательств, у ООО «Южный Аграрий» возникло право взыскать убытки, причиненные просрочкой оплаты поставленного товара.

Последний товар по договору был поставлен 17.05.2018 г., на момент обращения в суд с момента поставки последней партии товара прошло 556 дней.

Расчет неустойки по договору произведен следующим образом: общая сумма задолженности составляет 43 372 260 руб.; дата окончательного расчета за поставленный товар наступила 06.05.2019 (в соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель должен был осуществить оплату за полученный товар в течении 30 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя).

На 17.02.2021, сумма неустойки по договору составляет: 43 372 260*0,1%*654 = 28 365 458,04 руб.

Ответчик расчет неустойки арифметически не оспорил, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указывает ответчик, неисполнение обязательств связано с обстоятельствами непреодолимой силы в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и полагает, что необходимо освободить ответчика от уплаты штрафных санкций за просрочку исполнения данного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Доказательства наличия таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу статьи 330 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, суд установил, что ответчик состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016 как малое предприятие.

Поскольку истец не представил возражений относительно снижения неустойки, суд полагает возможным снизить договорную неустойку, установленную пунктом 4.1 договора поставки от 09.01.2019 № З-П/19 в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, до 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, что составляет 14 182 729, 02 руб. за период с 06.05.2019 по 17.02.2021.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац третий пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Винзавод «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный аграрий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 43 372 260 руб., неустойку в размере 14 182 729, 02 руб., всего взыскать 57 554 989, 02 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Винзавод «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова