Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А68-706/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-706/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Энергия-ТЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 455 464 руб., при участии в заседании: представителя истца - ФИО2 по доверенности от 19.02.2021, ФИО3, директора, паспорт, приказ № 2 от 25.01.2019, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Энергия-ТЭКС» (далее также – ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилцентр» (далее также – ООО «Жилцентр», ответчик) о взыскании убытков в размере 455 464 руб.

Определением суда от 12.03.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК «Энергия-ТЭКС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 12.03.2020 в срок до 09.04.2021 истцу предлагалось представить в суд дополнительные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные определением суда от 12.03.2021, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; от истца поступили письменные объяснения.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 07.05.2021, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно исковых требований; представлено ходатайство о применении судом срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании 05.08.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспортно-Экспедиционная компания «Энергия-ТЭКС» является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2007 .

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол 3 1 от 16.04.2016) заключен договор управления многоквартирным домом № 01/05-М19к2 от 01.05.2016, в соответствии с которым управление домом, расположенным по адресу: 300039, <...>, осуществляется ООО «Жилцентр».

Предметом договора № 01/05-М19к2 от 01.05.2016 является обеспечение управления многоквартирным домом, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление собственникам и лицам, на законном основании пользующимся помещением собственника в многоквартирном доме, коммунальных услуг. Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. (пункты 2.1, 2.2).

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Жилцентр» обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» было вынуждено осуществить ряд мероприятий, направленных на выявление и устранение протечек крыши, ремонт кровли, устранение неисправностей ливневой канализации, в связи с чем понесло расходы в размере 455 464 рубля.

28.08.2016 между ООО «Акватика Сервис» (подрядчик) и ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» (заказчик) заключен договор подряда на кровельные работы № 2016-09-28/1.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить кровельные работы торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <...>, связанные с (монтажом кровли/ремонтом кровли) и передать полученный при выполнении работ результат.

Стоимость работ подрядчика по договору составляет 380 200 руб. без НДС и включает в себя весь перечень работ и материалов (пункт 4.1).

За ремонт кровли истцом произведена оплата платежным поручением № 346 от 30.08.2016 на сумму 100 000 рублей, платежным поручением № 370 от 08.09.2016 на сумму 280 200 рублей.

Платежным поручением № 345 от 30.08.2016 истцом оплачено ООО «Акватика Сервис» 20 400 рублей за ремонт ливневой канализации.

24.11.2016 между ООО «Акватика Сервис» (подрядчик) и ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» (заказчик) заключен договор № 2016-11-24/1.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: <...>, связанные с (монтажом систем отопления, водоснабжения и канализации) и передать полученный при выполнении работ результат.

Стоимость работ подрядчика по договору оговаривается в процессе выполнения работ и включает в себя весь перечень работ и материалов (пункт 4.1).

Платежным поручением № 496 от 16.11.2016 истцом оплачено 31 855 рублей 40 копеек за ремонт кровли и теплосистемы.

Платежным поручением № 513 от 25.11.2016 истцом оплачено 23 008 рублей 60 копеек за ремонт ливневой канализации.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 45 от 25.12.2020 о взыскании убытков, которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» основанием для обращения в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при наличии в совокупности определенных условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Таким образом, целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего, нарушенных ненадлежащим исполнением виновной стороной обязанностей.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Жилцентр» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» возражало против применения судом срока исковой давности, поскольку законодательно установленный срок по настоящему требованию, по его мнению, не пропущен.

Доводы представителя ООО «Жилцентр» о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности, суд считает обоснованными ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Обстоятельства, прерывающие течение срока исковой давности, отсутствуют.

Исследовав материалы дела на предмет установления пропуска истцом срока исковой давности арбитражный суд, руководствуясь правилом определения исчисления срока исковой давности, закрепленным в статье 200 ГК РФ, пришел к выводу, что истцом пропущен трехгодичный давностный срок.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» оплачены услуги по договорам № 2016-09-28/1 от 28.08.2016 и № 2016-11-24/1 от 24.11.2016 в августе, сентябре, ноябре 2016 г. (последний платеж 25.11.2016).

Следовательно, срок исковой давности по требованию ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» о взыскании убытков с ООО «Жилцентр» начал течь с момента оплаты, то есть с ноября 2016 года, тогда как иск подан в суд 01.02.2021, то есть по истечении срока исковой давности.

О том, что лицом, ответственным за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, и надлежащим ответчиком по иску является ООО «Жилцентр» следует из договора управления от 01.05.2016, заключенным обществом с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент обращения ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» в суд с настоящим иском к ООО «Жилцентр» трехгодичный срок исковой давности истек.

Доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента вступления решения Арбитражного суда Тульской области от 02.10.2019 по делу № А68-10085/2018, вступившего в законную силу 13.03.2020, т.е. с момента, когда истцу стал известен факт, что крыша, ливневая канализация и трубопровод отопления с запорной арматурой входят в состав многоквартирного дома, ввиду чего обязанность по их обслуживанию и ремонту возложены на управляющую компанию ООО «Жилцентр», причинения ответчиком ущерба в заявленном исковом заявлении, судом не принимаются, как несостоятельные.

Истец является собственником встроенно-пристроенных нежилых помещений по адресу: <...> с 13.12.2007.

При этом отнесение того или иного имущества к общему имуществу в многоквартирном доме является объективным обстоятельством, которое возникает и существует независимо от решения суда, в связи с чем о наличии обстоятельств, на которые ссылается истец, он, как собственник встроенно-пристроенных нежилых помещений по адресу: <...>, мог узнать с момента приобретения объектов (2007 г.).

Направление истцом в адрес ответчика уведомления от 31.07.2019 о возмещении расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, не повлияло на истечение срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности ООО «ТЭК «Энергия-ТЭКС» пропущен в результате его собственного свободного выбора на обращение в арбитражный суд Тульской области.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица несут риск наступления неблагоприятных последствий от совершения или несовершения ими действий.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Энергия-ТЭКС» о взыскании убытков в размере 455 464 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 109 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Экспедиционная компания «Энергия-ТЭКС» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова