Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А45-33773/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33773/2018
г. Новосибирск
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 19 ноября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Москва (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РАГУ Проджект», г.Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 29 250 руб. 00 коп., пени в размере 36 455 руб. 00 коп., штрафа за непредставление отчетов в размере 9 295 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.12.2017, паспорт;

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту – истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАГУ Проджект» (далее по тексту – ответчик, ООО «РАГУ Проджект» ) о взыскании суммы авторского вознаграждения в размере 29 250 руб. 00 коп., пени в размере 36 455 руб. 00 коп., штрафа за непредставление отчетов в размере 9 295 руб. 00 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст.1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п.5 ст. 1242 ГК РФ и п.2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется обществом.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 (далее – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 5/29) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1. ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

В соответствии с п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

С 15.08.2008 в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 16 от 15.08.2008 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008, РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

15.08.2013 РАО получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительным правами, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной аккредитации №МК-01/13 от 23.08.2013, полученным РАО на основании Приказа №1164 от 15.08.2013.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ №5/29 от 26.03.2009 аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя (п. 1 Постановления Пленумов ВС РФ И ВАС РФ № 5/29).

Из материалов дела следует, что 01.01.2014 РАО заключило с ООО «РАГУ Проджект» лицензионный договор № 06/1054/1052РН (далее – Договор), согласно которому предоставило ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений в помещениях, владельцем которых является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенных по адресу: 630099, <...> – кафе «R.A.G.U» (9-й этаж).

Согласно п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014.

В соответствие с п. 6.2 Договора, договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора.

В настоящее время договор является действующим, поскольку уведомлений о его расторжении от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно п. 2.1 договора за публичное исполнение произведений ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере 7020 рублей ежеквартально, в 4 квартале – 8190 рублей, отчетный период – квартал.

В соответствии с п. 2.2 договора сумму вознаграждения ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения в период с 01.10.2016 по 30.09.2017, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за спорный период (с 01.10.2016 по 30.09.2017) составила 29 250 рублей.

В соответствии с п. 2.4 договора за нарушение сроков перечисления авторского вознаграждения ответчик уплачивает РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки выполнения обязательств, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по договору по состоянию на 11.07.2018 составляет 36 455 руб.

В соответствии с п. 2.6. Договора ответчик обязан не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода в течение срока действия Договора, представлять Отчет об использованных произведениях, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к Договору.

Ответчиком данные отчеты после каждого отчетного периода не предоставлялись.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 2.8. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.3., 2.6. и 3.9. Договора, Пользователь выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает от выполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Штраф за непредставление Отчетов, согласно п. 2.6, 2.8 Договора на дату расчета 11.07.2018 составляет 63 100 руб.

Учитывая, что на основании ст. 333 ГК РФ неустойка может быть уменьшена в случае, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истцом самостоятельно уменьшен размер неустойки, взыскиваемой с ответчика с 63 100 руб. до 9 295 руб.

В адрес ответчика РАО направило претензию с требованием погасить задолженность по выплате авторского вознаграждения, сумму пеней и выполнения иных условий договора.

Претензия оставлена ответчиком осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик, уклоняясь от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений (и после направления ему претензии), нарушает обязательства, возложенные на него договором с РАО.

В силу ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки (штрафов, пени) кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, цена иска составляет 75 000 рублей 00 копеек, которая включает сумму авторского вознаграждения 29 250 рублей, сумму пени 36 455 рублей 00 копеек, сумму штрафа за непредставление отчетов 9 295 рублей 00 копеек.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о взыскании с ответчика суммы авторского вознаграждения, неустойки (пени) и штрафа в заявленном размере.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности, неустойки и штрафа не оспорил, доказательств её полной уплаты суду не предоставил, в нарушение ст. 131 АПК РФ мотивированный отзыв на иск суду не направил, в связи с этим согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАГУ Проджект», г.Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», Сибирский филиал (ОГРН <***>) 29250 рублей авторского вознаграждения, 36455 рублей пени за нарушение сроков оплаты авторского вознаграждения, 9295 рублей штрафа за непредставление отчётов, а также 3000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева