Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А50-1088/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А50-1088/2021

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Т. Султановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Федосеевой

рассмотрел исковое заявление муниципального казенного учреждения «Жилкомэнергосервис» (617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЭМ» (617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении муниципального контракта от 25.06.2020 №186-АЭ/20 на выполнение работ по замене ограждений и покрытий тротуаров по ул. Вокзальная, г. Чайковский.

Муниципальное казенное учреждение «Жилкомэнергосервис» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЭМ» (далее-ответчик) о расторжении муниципального контракта от 25.06.2020 №186-АЭ/20 на выполнение работ по замене ограждений и покрытий тротуаров по ул. Вокзальная, г. Чайковский.

Определением арбитражного суда от 12 февраля 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 30 марта 2021 года.

Определением арбитражного суда от 30 марта 2021 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 07 мая 2021 года (л.д. 51-53).

Определением арбитражного суда от 07 мая 2021 года проведение судебного разбирательства отложено на срок до 08 июня 2021 года на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 55-56).

Истец и ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явились. Истец заявил о возможности рассмотреть иск без участия представителя (письменные ходатайства от 04 июня 2021 года, от 29 апреля 2021 года).

Ответчик не представил письменный отзыв на иск.

Арбитражным судом установлено.

В качестве правового основания иска истец указал статьи 309, 310, 450, 740, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец ссылается на то, что 25 июня 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №186-АЭ/20. Идентификационный код закупки: 203592003111159200100100790010000244 (л.д. 12-17).

По условиям контракта ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по замене ограждения и покрытия тротуаров. Объект работ расположен в <...> (Раздел 1 контракта).

Стороны согласовали объем, содержание, цену работ в приложениях к контракту - в Техническом задании, локальном сметном расчете (оборот л.д. 17-19, л.д. 20-24).

Срок начала выполнения работ установлен с момента заключения контракта, срок окончания выполнения работ - в течение 45 календарных дня с момента заключения контракта - до 08 августа 2020 года (пункт 1.3).

Истец (заказчик) ссылается на то, что уведомил ответчика (подрядчика) о невыполнении заказанных работ по контракту (письмо от 12 августа 2020 года №01-07/1014). В дальнейшем, истец также направил ответчику письмо от 14 сентября 2020 года №01-07/1187 (л.д. 25-27).

В ответ на соответствующее уведомления истца ответчик направил истцу акты выполненных работ формы №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 (уведомление ответчика от 30 ноября 2020 года).

Истец ссылается на то, что заявил ответчику отказ в приемке работ, которые предложил ответчик (л.д. 29-34). Вместе с тем истец отметил и то, что 15 декабря 2020 года предложил ответчику представить исполнительную документацию по контракту для соответствующих целей, о чем направил письмо №01-07-1733 (л.д. 35-37).

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, по мнению истца, существенно нарушил условия контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как видно из материалов дела, ответчик (подрядчик) доводы истца не оспорил, в том числе, не оспорил соблюдение истцом досудебного порядка для урегулирования спора (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, на основании указанных выше обстоятельств, истец (заказчик) заявил требование о расторжении контракта в судебном порядке, в связи с существенным нарушением ответчиком (подрядчиком) условий контракта.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (Глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Правовых оснований считать спорный контракт незаключенным у суда не имеется, стороны заключенность контракта не оспаривают (статьи 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств считается прекращенным и договор.

На основании части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. При таких обстоятельствах, по смыслу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств считается прекращенным и договор.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, досудебный порядок для заявления требования о расторжении спорного контракта истцом соблюден (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, на иное не ссылаются. Более того, истец ссылаются на необходимость расторжения договора в судебном порядке (часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец (заказчик) заявил ответчику (подрядчику) о выполнении работ, о предоставлении доказательств, позволяющих принять работы, предложенные к приемке, о предоставлении исполнительной документации, заявил отказ от приемки выполненных работ, указа причины отказа. Ответчик названные обстоятельства не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил, в том числе, доказательства о выполнении работ в согласованные между сторонами сроки по условиям контракта (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд делает вывод о том, что ответчик (подрядчик) существенно нарушил условия контракта. Арбитражный суд также не может сделать вывод о том, что стороны достигли согласия относительно продления срока выполнения работ, о приостановлении выполнения работ, о невозможности подрядчику выполнить работы в согласованный срок.

Суд не установил то, что истец (заказчик) действовал недобросовестно и неразумно по отношению к ответчику (подрядчику). В материалы дела не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод о том, что ответчик (подрядчик) выполнил работы в согласованный срок, которые имеют для истца потребительскую ценность (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, иск следует удовлетворить полностью (статьи 309, 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по иску в размере 6 000, 00 руб. по платежному поручению №2302 от 05 февраля 2021 года (л.д. 49).

Государственная пошлина по иску относится на ответчика, так как, судебный акт принят не в пользу ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

При изготовлении резолютивной части решения суда суд допустил описку, которую суд исправляет. При этом содержание судебного акта не изменено (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 25.06.2020 №186-АЭ/20 на выполнение работ по замене ограждений и покрытий тротуаров по ул. Вокзальная, г. Чайковский, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Жилкомэнергосервис»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЭМ» (617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Жилкомэнергосервис» (617760, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину по иску в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.Т. Султанова