Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А50-23234/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-23234/2020
16 ноября 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 12 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ,

при отсутствии лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края (далее – заявитель, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дольче Вита» (далее – общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением обществом деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Представители заявителя и общества в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От Министерства поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на применении штрафных санкций не настаивает, выбор меры административной ответственности оставляет на усмотрение суда.

Отзыв на заявление обществом не представлен.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.01.2020 ООО «Дольче Вита» направило в Министерство заявление на продление срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 59 № 003105 рег. 59РПО0000019 (действовала в период с 27.02.2012 по 27.02.2020), на основании которого Министерством был издан приказ о проведении документарной проверки от 04.02.2020 № 02.2020.98-Д.

На основании акта документарной проверки от 27.02.2020 № 02.2020.98-Д было установлено, что на объекте, расположенном по адресу: <...> (кафе) отсутствует в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарный объект.

Договор аренды на нежилое помещение по адресу: <...> (кафе) был заключен сроком до 16.12.2019.

ООО «Дольче Вита» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением лицензионных требований в период с 16.12.2019 по 27.02.2020.

22.10.2019 в отношении ООО «Дольче Вита» было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований при осуществлении деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: <...> (кафе).

Таким образом, что в период с 16.12.2019 по 27.02.2020 (в период действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции) ООО «Дольче Вита» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: <...> (кафе) без стационарного объекта, находящегося в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, что является нарушением абз. 8 п. 10 ст. 16, абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

07.09.2020 должностным лицом Министерства в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 87 по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

С соответствующим заявлением о привлечении общества к административной ответственности Министерство обратилось в арбитражный суд.

Часть 1 ст. 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Абзацем 8 п. 10 ст. 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что организации (за исключением бюджетных учреждений), осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции в городских и (или) сельских населенных пунктах (за исключением алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5 процента объема готовой продукции), при оказании услуг общественного питания должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные объекты общественного питания по каждому месту осуществления указанной деятельности.

Розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 Закона № 171-ФЗ, запрещается (абз. 24 п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что в период с 16.12.2019 по 27.02.2020 ООО «Дольче Вита» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «Дольче Вита» заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Вследствие изложенного, суд считает требования заявления подлежащими удовлетворению.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния суд не усматривает (ст. 2.9 КоАП РФ). Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкции ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ не предусматривают меры наказания в виде предупреждения.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 12.11.2020 общество относится к категории субъектов малого предпринимательства; общество к административной ответственности за подобные правонарушения привлекается впервые.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд считает возможным заменить подлежащий назначению ООО «Дольче Вита» в качестве меры административной ответственности штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дольче Вита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Б. Цыренова