Решение от 20 января 2021 г. по делу № А76-48251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-48251/2020
г. Челябинск
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону,

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЧУРИЛОВО», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 928 391 руб. 46 коп., в том числе: основной долг в размере 909 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 391 руб. 46 коп.

при отсутствии явки в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – истец, ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЧУРИЛОВО» (далее – ответчик, OOO ТЗК «ЧУРИЛОВО») о взыскании 1 074 062 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в размере 1 061 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 562 руб. 30 коп.

В обоснование своих требований, истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору транспортной экспедиции выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. В связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

13.01.2021 истцом представлено уточнение размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 928 391 руб. 46 коп., в том числе: основной долг в размере 909 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 391 руб. 46 коп.

Уменьшение исковых требований истец обосновывает частичной оплатой задолженности ответчиком по платежным поручениям от 04.12.2020 № 5654, от 09.12.2020 № 5745, от 11.12.2020 № 5936, от 23.12.2020 № 6225 на общую сумму 152 500 руб. (1 061 500 руб. – 152 500 руб. = 909 000 руб.).

Указанное уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком 13.01.2021 заявлены возражения относительно перехода к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу и о назначении даты судебного разбирательства на более поздний период. В обоснование ходатайства OOO ТЗК «ЧУРИЛОВО» указала на отсутствие возможности направления своего представителя для участия в предварительном судебном заседании.

В указанном ходатайстве причины неявки ответчика (его руководителя или представителя по доверенности) не мотивированны, не приведены обстоятельства, которые бы свидетельствовали об объективной невозможности участия в предварительном судебном заседании.

При этом суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности обеспечить участие в судебном заседании иными способами, в том числе посредством средств телекоммуникационной связи, судом также учитывается, что отложение рассмотрения искового заявления может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.11.2020.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

Возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции рассмотрены судом и отклонены, поскольку помимо возражения относительно перехода в основное судебное заседание ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали его возражения, ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно было завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании; заявленные возражения не содержали обоснования уважительности причин неявки представителя ответчика в предварительное судебное заседание. Такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам, либо объективной невозможностью для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

В рассматриваемом случае возражения ответчика относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание судом отклоняются, поскольку такие возражения должны быть мотивированы уважительными причинами невозможности рассмотрения дела и не могут носить безусловный характер только из самого факта заявления возражения, при этом наличие обстоятельств, препятствующих завершению предварительного судебного заседания и открытию судебного заседания, судом установлено не было.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем в соответствии с установленной формой и порядком.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как видно из материалов дела, 02.04.2020 между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 02.04.2020 № 02/04 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени и за счет заказчика оказать определенные транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора в соответствие с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1. договора услуги оказываются экспедитором на основании заявок на перевозку/поручений экспедитору (далее – заявка), которые являются поручением экспедитору на осуществление фактического(их) рейса(ов) экспедитора по перевозке груза. заявки являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 заказчик оплачивает услуги экспедитора по договору в размере тарифа (ов), согласованного (ых), сторонами в приложении № 2 к договору.

Оплата производится заказчиком на основании счета экспедитора в течение 45 календарных дней с момента предоставления полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 10 приложения № 3 к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора (пункт 4.2 договора).

Руководствуясь правилам статьи 431 ГК РФ судом установлено, что договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции.

В подтверждение выполнения условий договора транспортной экспедиции № 02/04 от 02.04.2020 представлены заявка № 2749 от 28.04.2020, товарно-транспортная накладная № 80, счет на оплату № 10134, акт об оказанных услугах № 10134,заявка № 2787 от 29.04.2020, счет на оплату № 10335, акт об оказанных услугах № 10335, счет-фактура № 10335, заявка № 2778 от 29.04.2020, счет на оплату № 10398, акт об оказанных услугах № 10398, счет-фактура № 10398, заявка № 2816 от 30.04.2020, товарно-транспортная накладная № 82, счет на оплату № 10611, акт об оказанных услугах № 10611, счет-фактура № 10611, заявка № 2968 от 07.052020, товарно-транспортная накладная № 82, счет на оплату № 10851, акт об оказанных услугах № 10851, счет-фактура № 10851, заявка № 2854 от 01.052020, товарно-транспортная накладная № 86, счет на оплату № 10389, акт об оказанных услугах № 10389, счет-фактура № 10389, заявка № 3011 от 08.052020, счет на оплату № 10951, акт об оказанных услугах № 10951, счет-фактура № 10951, заявка № 2983 от 08.052020, товарно-транспортная накладная № 2562, счет на оплату № 10975, акт об оказанных услугах № 10975, счет-фактура № 10975, заявка № 3015 от 08.052020, товарно-транспортная накладная № 88, счет на оплату № 10988, акт об оказанных услугах № 10988, счет-фактура № 10988, заявка № 3211 от 15.052020, счет на оплату № 11504, акт об оказанных услугах № 11504, счет-фактура № 11504, заявка № 3205 от 14.052020, товарно-транспортная накладная № 98, счет на оплату № 11739, акт об оказанных услугах № 11739, счет-фактура № 11739, заявка № 2976, товарно-транспортная накладная №, счет на оплату, акт об оказанных услугах, счет-фактура, заявка № 2993 от 07.052020, товарно-транспортная накладная № 2548, счет на оплату № 10881, акт об оказанных услугах № 10881, счет-фактура № 10881, заявка № 3007 от 08.052020, товарно-транспортная накладная № 91, счет на оплату № 11028, акт об оказанных услугах № 11028, счет-фактура № 11028, заявка № 3396 от 22.052020, товарно-транспортная накладная № 2878, счет на оплату № 12273, акт об оказанных услугах № 12273, счет-фактура № 12273, заявка № 3299 от 18.052020, товарно-транспортная накладная № 2794, счет на оплату № 11865, акт об оказанных услугах № 11865, счет-фактура № 11865, заявка № 3693 от 02.06.2020, товарно-транспортная накладная № 3097, счет на оплату № 13293, акт об оказанных услугах № 13293, счет-фактура № 13293, заявка № 3794/3776 от 06.06. 2020, товарно-транспортная накладная № 3180, счет на оплату № 13813, акт об оказанных услугах № 13813, счет-фактура № 138131, заявка № 3755 от 05.06.2020, товарно-транспортная накладная № 3181, счет на оплату № 14216, акт об оказанных услугах № 14216, счет-фактура № 14216, заявка № 3191 от 14.052020, счет на оплату № 11313, акт об оказанных услугах № 11313, счет-фактура № 11313, заявка № 3245 от 16.05.2020, счет на оплату № 11534, акт об оказанных услугах № 11534, счет-фактура № 11534, заявка № 3675 от 01.06.2020, товарно-транспортная накладная № 122, счет на оплату № 13548, акт об оказанных услугах № 13548, счет-фактура № 13548, заявка № 3990 от 15.06.2020, товарно-транспортная накладная № 3355, счет на оплату № 14519, акт об оказанных услугах № 14519, счет-фактура № 14519 , заявка № 4029 от 17.06.2020, товарно-транспортная накладная № 3402, счет на оплату № 14753, акт об оказанных услугах № 14753, счет-фактура № 14753, заявка № 3986/3987 от 18.06.2020 и от 15.06.2020 г., товарно-транспортная накладная № 3365, счет на оплату № 14917, акт об оказанных услугах № 14917, счет-фактура № 14917,заявка № 3535/3570 от 27.05.2020 и от 30.05.2020, товарно-транспортная накладная № 2979, счет на оплату № 12837, акт об оказанных услугах № 12837, счет-фактура № 12837.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

Кроме того сторонами в двустороннем порядке подписаны акты оказанных услуг. Подписание ответчиком актов оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него этих услуг и желании ими воспользоваться.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Ответчик относительно размера основной задолженности не возражал.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 909 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, признан верным. Возражений относительно периода начисления или контррасчета ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по 13.01.2021 в размере 19 391 руб. 46 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ст. 110 АПК РФ). Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

Как указывалось ранее в настоящем решении, ответчиком была произведена оплата суммы долга по платежным поручениям от 04.12.2020 № 5654, от 09.12.2020 № 5745, от 11.12.2020 № 5936, от 23.12.2020 № 6225 на общую сумму 152 500 руб., в связи с чем истец, уменьшил исковые требования.

При этом оплата задолженности в сумме 152 500 руб. произведена ответчиком 04.12.2020, 09.12.2020, 11.12.2020, 23.12.2020 после обращения истца в суд 20.11.2020 и принятия его судом к своему производству 27.11.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 23 741 руб. по платежному поручению от 06.11.2020 № 50120.

Между тем от размера фактически удовлетворенных исковых требований (152 500 руб. добровольно оплаченный основной долг+ 19 391 руб. 46 коп. неустойка взысканная судом + 909 000 руб. основной долг взысканный судом = 1 080 891 руб. 46 коп.) за рассмотрение поданного иска подлежит оплате государственная пошлина в размере 23 809 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 23 741 руб. подлежит отнесению на ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца в части требований, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску 68 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЧУРИЛОВО», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону, задолженность по договору от 02.04.2020 № 02/04 в размере 909 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 391 руб. 46 коп., всего в размере 928 391 руб. 46 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 741 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВО-ЗАКУПОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЧУРИЛОВО», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов