Решение от 18 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


19 апреля 2026 года Дело № А33-34634/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 19.04.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, г. Красноярск)


к Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>, г. Красноярск)


при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно

предмета спора на стороне истца:


- акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет

спора, на стороне ответчика:


- общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СуперСтрой

Красноярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)


о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём

судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Ленинского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 12 0423,48 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу <...>. (л/сч. 24100300331):

- 6 850,70руб. – задолженность за холодное водоснабжение ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 31.03.2025;

- 5 192,78 руб. – задолженность за водоотведение ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 31.03.2025.

Определением от 21.12.2025 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СуперСтрой Красноярск».

Определением от 26.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», Код доступа к материалам дела -


предварительное судебное заседание по делу отложено на 06.04.2026 в 10 час. 40 мин. У общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СуперСтрой Красноярск» истребована выписка из домовой книги в отношении спорного помещения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявили, при этом дело подлежит единоличному рассмотрению, в связи с чем арбитражный суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание.

К дате судебного заседания от третьего лица ООО Управляющая компания «СуперСтрой Красноярск» поступила выписка из домовой книги, в которой отражено, что ФИО2 и ФИО3 выбыли из спорного помещения 01.03.2018 (по смерти) и 12.11.2019 (по заявлению) за пределами спорного периода.

Аналогичные сведения отражены в поступившей в материалы дела по запросу суда адресной справке, представленной профильными подразделениями Министерства внутренних дел.

От истца поступили письменные возражения в отношении заявленных ответчиком доводов.

От ответчика какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с выпиской из домой книги, в жилом помещении по адресу: <...>. проживали ФИО2 (умерла 01.03.2018), ФИО3 (отметка о выбытии 12.11.2019).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <...> в котором расположено указанное помещение, находится в управлении ООО «СуперСтрой Красноярск».

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение по объекту, расположенному по адресу: <...>. (л/сч. 24100300331) составила 12 043,48 руб., из которых: 6 850,70 руб. задолженность за холодное водоснабжение ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 31.03.2025; 5 192,78 руб. задолженность за водоотведение ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 31.03.2025.

Объем поставленного в спорный период коммунального ресурса определен по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлениями Правительства Красноярского края от 09.10.2015 № 541-п, от 11.10.2016 № 518-п, от 17.05.2017 № 271-п, отражен в представленных в материалы дела ведомостях начислений и поступивших оплат.


Стоимость потребленных ресурсов определена по тарифам, утвержденным приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 14.12.2023 № 896-в и от 14.12.2023 № 894-в.

Претензией от 26.04.2024 № Исх-18-44092/24-0-0/627 и 01.06.2022 № Исх-18-46424/22-0-0 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, указав, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и имеет право пользования гражданин ФИО3, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является указанное лицо, а администрация является ненадлежащим ответчиком. Ответчик также ходатайствовал о передаче дела в суд общей юрисдикции.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ФИО3 признан недееспособным, с 12.11.2019 снят с регистрационного учета по спорному адресу и находится на постоянном проживании в КГБУ СО «Минусинский психоневрологический интернат», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-18459/2022 и № А33-18387/2022. Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении незаселенного муниципального жилого помещения лежит на собственнике в лице администрации района как территориального подразделения администрации города, ответчик является надлежащим. Кроме того, истец пояснил, что расчет платы за коммунальные услуги произведен исходя из утвержденных нормативов потребления.

Третье лицо ООО УК «СуперСтрой Красноярск» во исполнение определения суда от 26.01.2026 представило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из домовой книги от 12.03.2026. Согласно указанной выписке, ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <...>, с 21.02.1986 и снят с регистрационного учета 12.11.2019 в связи с выбытием в психоневрологический интернат. Также в выписке указано, что ФИО2, зарегистрированная по тому же адресу, умерла 01.03.2018. Иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает


потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд послужила неоплата коммунальных услуг по объекту, расположенному по адресу: <...>. (л/сч. 24100300331) в размере 12 043,48 руб., из которых: 6 850,70 руб. задолженность за холодное водоснабжение ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 31.03.2025; 5 192,78 руб. задолженность за водоотведение ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 31.03.2025.

Нахождение спорного помещения в муниципальной собственности лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи. Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. Из ч. 1 ст. 49 ЖК РФ следует, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ). Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Частью 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору


социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Вышеизложенное свидетельствует о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Единственным доводом ответчика являлось наличие нанимателей – то есть право пользование на помещение гражданами ФИО3 и ФИО2

Вместе с тем, к дате судебного заседания от третьего лица ООО Управляющая компания «СуперСтрой Красноярск» поступила выписка из домовой книги, в которой отражено, что ФИО2 и ФИО3 выбыли из спорного помещения 01.03.2018 (по смерти) и 12.11.2019 (по заявлению) за пределами спорного периода.

Аналогичные сведения отражены в поступившей в материалы дела по запросу суда адресной справке, представленной профильными подразделениями Министерства внутренних дел.

Таким образом, доводы ответчика не только не подтверждаются материалами дела, а буквально опровергаются доказательствами, в том числе, представленными самим же ответчиком, поскольку сведения, отражённые в приложенной самим же ответчиком выписке из домовой книги по состоянию на 18.08.2025 содержат аналогичную информацию о выбытии проижвающих граждан задолго до спорного периода, как и иные поступившие в материалы дела доказательства.

Доказательств наличия иных проживающих лиц, в том числе – нанимателей, ответчиком не представлено.

Каких-либо иных возражений, в частности – относительно арифметической правильности и порядка произведённого расчёта, ответчиком не заявлено; в единственном представленном в материалы дела отзыве ответчик не заявлял и о пропуске срока исковой давности (что, в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным риском самого ответчика).

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию суммы долга в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 10 000 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 25.09.2025 № 11154.


С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме

10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.


Взыскать с Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 12 043,48 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, по адресу <...>. (л/сч. 24100300331) (из них 6 850,70 руб. за холодное водоснабжение ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 31.03.2025; 5 192,78 руб. за водоотведение ответчику начислена плата за услуги, оказанные в период с 01.05.2022 по 31.03.2025), а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платёжным поручением от 25.09.2025 № 11154.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко