Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А45-44851/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-44851/2018

«08» февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фантазия»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс»

о взыскании задолженности в сумме 1 078 165 рублей 62 копеек, неустойки в сумме 107 816 рублей 56 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.10.2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2018,

     Истец- общество с ограниченной ответственностью «Фантазия»( далее-ООО «Фантазия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» ( далее-ООО «Фортуна плюс») о взыскании задолженности по договору поставки № 3 от 18.11.2016 в сумме 1 078 165 рублей 62 копеек, неустойки в сумме 107 816 рублей 56 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Ответчик- ООО «Фортуна плюс» просит отказать в части взыскания задолженности и пени, указав на то, что по товарным накладным № 57 от 29.03.2018 на сумму 261 701,15 рублей и № 69 от 11.04.2018 на сумму 28 226 рублей товар не получал, а также просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя, в связи с их чрезмерностью. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон суд

у с т а н о в и л :

Из материалов дела усматривается, 18.11.2016 между ООО «Фантазия» (Поставщик) и ООО «Фортуна плюс» (Покупатель) заключен договор поставки товара № 3, согласно условий которого, Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором порядке, формах, размерах и сроках на основании товарной накладной.

Согласно п. 5.1 договора, цены на товар устанавливаются в рублях Российской Федерации и определяются в товарных накладных, содержание стоимости и объема товаров в которых являются неотъемлимыми условиями настоящего договора при условии, что товарные накладные подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или в кассу Поставщика в размере 100% оплаты в течение 90 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно п. 6.1 договора, при просрочке оплаты товара либо просрочке поставки товара, согласно условиям настоящего договора, виновная сторона уплачивает пени из расчета 0,1% от стоимости недопоставленной, неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% об общей цены договора по неоплаченной товарной накладной.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 9 187 000 рублей 01 копеек. Однако товар оплачен частично, задолженность составляет 1 078 165 рублей 62 копеек, что подтверждается товарными накладными № 234 от 08.12.2017 на сумму 67 103,68 рублей; № 242 от 18.12.2017 на сумму 28 412,80 рублей; №247 от 25.12.2017 на сумму 148 298,11 рублей; № 252 от 27.12.2017 на сумму 45 804,04 рублей; ; № 4 от 19.01.2018 на сумму 218 485,58 рублей; № 17 от 09.02.2018 на сумму 235 054,32 рублей; № 28 от 16.02.2018 на сумму 34 956 рублей; № 54 от 29.03.2018 на сумму 153 816,43 рублей; № 57 от 29.03.2018 на сумму 261 701,15 рублей; № 69 от 11.05.2018 на сумму 28 226 рублей. В дальнейшем товар был частично уплачен платежными поручениями № 321 от 15.12.2017 в сумме 113 391,26 рублей и № 322 от 15.12.2017 в сумме 30 301, 23 рублей.

Поскольку оплата за поставленный товар своевременно не была произведена, истец в соответствии с пунктом 6.1 договора начислил неустойку, ограничив ее размер 10%, что составляет 107 816, 56 рублей

18.10.2018 истцом в адрес ответчика по электронной почте была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности и уплате неустойки, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт поставки товара по товарным накладным № 234 от 08.12.2017 на сумму 67 103,68 рублей; № 242 от 18.12.2017 на сумму 28 412,80 рублей; №247 от 25.12.2017 на сумму 148 298,11 рублей; № 252 от 27.12.2017 на сумму 45 804,04 рублей; ; № 4 от 19.01.2018 на сумму 218 485,58 рублей; № 17 от 09.02.2018 на сумму 235 054,32 рублей; № 28 от 16.02.2018 на сумму 34 956 рублей; № 54 от 29.03.2018 на сумму 153 816,43 рублей, а всего на сумму 931 930 рублей 96 копеек подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Поставленный по указанным товарным накладным товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями № 321 от 15.12.2017 в сумме 113 391,26 рублей и № 322 от 15.12.2017 в сумме 30 301, 23 рублей, а всего в сумме 143 692 рублей 49 копеек.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составляет 788 238 рублей 47 копеек.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 788 238 рублей 47 копеек.

В части взыскания задолженности по товарным накладным ; № 57 от 29.03.2018 в сумме 261 701, 15 рублей и № 69 от 11.04.2018 в сумме 28 226 рублей, а всего в сумме 289 927, 15 рублей, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1.3 договора поставки, каждая поставка товара оформляется отдельной товарной накладной. Товарная накладная подписывается уполномоченным лицом Покупателя, имеющим соответственно оформленную доверенность на получение товара. В силу п. 5.1 договора товарные накладные подписанные уполномоченными лицами обеих сторон являются основанием для расчетов между сторонами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорные товарные накладные подписаны со стороны истца в одностороннем порядке, факт их подписания со стороны ответчика отрицается.

Доводы истца о том, что указанные товарные накладные им утрачены, судом во внимание не принимается.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

К договору поставки в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются общие положения о купле-продаже.

Истец в качестве доказательства того, что по указанным спорным товарным накладным была осуществлена поставка представил переписку с ответчиком по электронной почте ( т. 1 л.д.16-17).

Из указанной переписки не следует, что ответчик признает долг по поставке товара, именно по спорным товарным накладным.

Иных доказательств в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ истец не представил.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы); дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Из приведенной нормы следует, что перечень обязательных реквизитов, указанных в пункте 2 названной статьи, относится к тем документам, которые не утверждены в альбомах унифицированных форм.

Для оформления поступившего товара применяются унифицированные формы первичных документов, утвержденных Постановлением Госкомстата от 25.12.98 г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

Товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

В товарной накладной указываются номер и дата оформления, наименование поставщика и покупателя, наименование и краткое описание товара, его количество (единицы измерения), цена и общие суммы отпущенных товаров с учетом и без НДС.

Подписывается товарная накладная материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется печатью организации поставщика и в отдельных случаях печатью покупателя.

Судом установлено, что товарные накладные № 57 от 29.03.2018, № 69 от 11.04.2018, представленные истцом в материалы дела, составлены им в одностороннем порядке, в связи с чем, не подтверждают факт поставки ответчику товара по указанным накладным, следовательно, товарные накладные, представленные в качестве доказательства, не подписанные ответчиком, не могут являться надлежащими доказательствами поставки товара.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по поставке товара в сумме 289 927 рублей 15 копеек удовлетворению не подлежат.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки ( пени) в сумме 107 816 рублей 56 копеек по условиям п. 6.1 договора с учетом ее ограничения 10%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о неустойки (пени) согласовано сторонами в пункте 6.1 договора, в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, Продавец вправе начислить Покупателю пеню в размере до 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены договора по неоплаченной товарной накладной.

Исходя из того, что суд удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности в сумме 788 238, 47 копеек, то неустойка подлежит взысканию не более 10% от неоплаченной суммы, следовательно, размер неустойки составляет 78 823, 84 рублей.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представил, следовательно, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 18 175 рублей, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь ( представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг № 17/10/18-2 от 17.10.2018, платежное поручение № 1528 от 22.10.2018 об оплате услуг в размере 18 000 рублей.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что первоначальная сумма иска, заявленная истцом, составила 1 185 982, 18 руб., из которых основного долга- 1 078 165,62 руб. и пени в сумме 107 816,56,46 руб. Иск удовлетворен только в части в сумме 867 062,31 руб. ( 73,11%), следовательно, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям истца в сумме 13 159, 80 рублей.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя, исходя из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности, подачи исковое заявление в суд; степени сложности дела; наличие сложившейся судебной практики по данной категории дел; наличия необходимости в сборе доказательств; участия представителя истца в судебных заседаниях 16.01.2019, 06.02.2019, а также принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, считает возможным определить размер оплаты работы представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13 159 рублей 80 копеек, которые отвечают критериям разумности и соразмерности.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна плюс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью « Фантазия» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 3 от 18.11.2016 в сумме 788 238 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 78 823 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 175 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 159 рублей 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.