Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А51-4756/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4756/2021
г. Владивосток
21 мая 2021 года
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 21.05.2021.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.12.2015)

о взыскании 66 652 рублей 87 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» (далее истец, ООО «Михайловская кузня») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» (далее ответчик, ООО «ССК «Звезда») о взыскании 66 652 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации.

Определением суда от 26.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на исковые требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела через канцелярию суда посредством почтового отправления поступил отзыв на исковое заявление, по тексту которого ООО «ССК «Звезда» ссылается на отсутствие признаков неправомерного удержания и уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением арбитражного суда от 20.10.2020 по делу №А51-4995/2020, поскольку целевые денежные средства из федерального бюджета в рамках субсидирования не выделены и в распоряжении ООО «ССК «Звезда» отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Михайловская кузня» (истец) являлся собственником двух объектов недвижимости: нежилые помещения общей площадью 1 150, 6 кв.м., кадастровый №25:36:010101:3251, находящиеся в административном здании, кадастровый №25:36:000000:91. расположенном по адресу: <...>, о чем в ЕГРП 06.06.2017 внесена запись о регистрации права №25:36:010101:454-25/008/2017-3; здания гаража, с кадастровым №25:36:010101:454, площадью 316,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРП 06.06.2017 внесена запись о регистрации права №25:36:01:0101:3251-25/008/2017-3.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020 по делу №А51-4995/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2021 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.2021, с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» взыскано 23 851 271 рубль 04 копейки ущерба, причинённого сносом принадлежащих ООО «Михайловская кузня» объектов недвижимости.

Решение арбитражного суда от 20.10.2020 по делу №А51-4995/2020 исполнено ответчиком 18.02.2021 посредством инкассового поручения №421064.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 66 652 рублей 87 копеек за период с 26.01.2021 по 18.02.2021.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Факт причинения ущерба ООО «Михайловская кузня», размер убытков и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями ООО «ССК «Звезда», выразившихся в неправомерном сносе принадлежащих истцу объектов недвижимости, и причиненными убытками, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020 по делу №А51-4995/2020, и не требуют повторного доказывания в силу статьи 69 АПК РФ.

Общество, учитывая результат рассмотрения спора о взыскании убытков, вызванных неправомерным сносом принадлежащих ООО «Михайловская кузня» зданий, обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета процентов на сумму 66 652 рублей 87 копеек показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты начислены за период с 26.01.2021 по 18.02.2021 на сумму задолженности в размере 23 851 271 рубль 04 копейки.

Проверив указанный расчет, суд установил, что начальная дата начисления процентов на спорную сумму задолженности определена с момента вступления судебного акта в законную силу, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Что касается конечной даты начисления процентов – 18.02.2021, то она соответствует дню оплаты суммы задолженности, взысканной указанным выше судебным актом, что согласуется с материалами дела.

Такой период начисления процентов согласуется с материалами дела и не превышает пределы гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом.

Соответственно, учитывая порядок исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующих периодах, суд находит, что предъявленные ко взысканию проценты в размере 66 652 рублей 87 копеек являются арифметически верными и обоснованными.

Довод ответчика об отсутствии необходимых для возврата денежных средств, отсутствием бюджетного финансирования на указанные цели не свидетельствует об основании отказа в иске, поскольку по смыслу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» недостаточность лимитов бюджетных средств не освобождает должника от уплаты долга.

Иное толкование ответчиком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует об обратном, поскольку отсутствие финансирования из бюджета не освобождает от ответственности по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, расчет процентов является арифметически верным и нормативно обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании указанной суммы процентов в отсутствие доказательств допущенных истцом арифметических ошибок и контррасчета процентов подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 66 652 рублей 87 копеек.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.

В связи с предоставленной ранее отсрочкой уплаты государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по исковому заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» 66 652 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцать дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мамаева Н.А.