Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А70-15180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15180/2018
г. Тюмень
29 ноября 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

АО «УСТЭК»

к Административной комиссии Восточного административного округа

об оспаривании постановления от 29.08.2018 № ВАО1161 о назначении о назначении административного наказания

установил:

АО «УСТЭК» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г.Тюмени (далее – Комиссия, ответчик) об оспаривании постановления 29.08.2018 № ВАО1161 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2018 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2018 по делу № А70- 15180/2018, составленным в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленные требования были удовлетворены, оспариваемое постановление

22.11.2018 и 23.11.2013 от сторон поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.08.2018 должностным лицом комитета по благоустройству и озеленению управы Восточного АО Администрации г. Тюмени был выявлен факт повреждения зеленых насаждений. Событие правонарушения было выявлено по адресу близ дома 60 по ул. 30 лет Победы г. Тюмени.

27.08.2018 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №29 по признакам ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 №55 (далее - Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

29.08.2018 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией было вынесено постановление о назначении административного наказания №ВАО1161, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись постановлением о назначении административного наказания, заявитель обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Общество считает, что административным органом не доказаны причинно-следственная связь между действиями заявителя и повреждением деревьев и вина Общества. По мнению заявителя вмененного правонарушения не доказана Комиссией. Совершение правонарушения Общество отрицает.

Комиссия возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что доказанным событие и состав вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена ответственность за уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила благоустройства) повреждение зеленых насаждений - причинение вреда кроне, стволу, корневой системе растений, не влекущее прекращение роста (повреждение ветвей, корневой системы, нарушение целостности коры, нарушение целостности напочвенного покрова, загрязнение зеленых насаждений либо почвы в корневой системе вредными веществами, поджог и иное причинение вреда).

Из материалов дела следует, что, согласно сводному годовому плату вывода в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей за 2018 год, утвержденному директором Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени, предусмотрен капитальный ремонт тепловой сети в районе <...> Победы г. Тюмени.

Земляные работы проводились по договору подряда ООО «Интерполис» на основании уведомления Общества от 24.07.2018.

Административным органом Обществу вменяется повреждение ветвей деревьев (6 веток тополя и 1 ветка вишни) при производстве работ, что зафиксировано актом осмотра от 23.08.2018. Деревья повреждены близ места складирования плит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Комиссией не представлено достаточных доказательств совершения правонарушения именно Обществом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.08.2018, Общество вину не признавало, указывало на нахождение плит за пределами границ строительной площадки, невозможность причинения повреждений работающей техникой.

При обращении в суд с заявлением по настоящему делу Общество отрицает совершение правонарушения именно им, указывая на недоказанность причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и наступившими негативными последствиями в виде повреждения деревьев.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административные органы.

Привлекая Общество к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, Комиссия исходила из доказанности события вменяемого административного правонарушения. При этом согласно доводам Комиссии, поврежденные деревья находились в непосредственной близости к месту осуществления земляных работ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Комиссия не представила в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно Общество является лицом, допустившим повреждение деревьев.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Комиссией не было установлено, вследствие каких действий были причинены повреждения зеленым насаждениям, чьими именно действиями причинены повреждения, кому принадлежат бетонные плиты, расположенные возле поврежденных деревьев, кто занимался их перемещением.

Какие-либо очевидцы событий не допрошены, лица, принимавшие участие в производстве строительных работ не установлены и не опрошены. Выводы Комиссии о совершении правонарушения Обществом основаны исключительно на акте осмотра и приложенного к нему фотоматериала. Однако указанными доказательствами подтверждается только событие административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не были получены доказательства, которые бы подтверждали, что субъектом выявленного правонарушения является именно Общество. Административный орган не воспользовался в должной мере своими процессуальными правами, направленными на сбор необходимых доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление вынесено без достаточных доказательств совершения административного правонарушения Обществом. Материалами административного дела подтверждается только факт повреждения зеленых насаждений (ветвей) в районе <...> Победы г. Тюмени.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что правонарушение было совершено именно Обществом, Комиссия в материалы дела не представила. В данной части выводы Комиссии основываются исключительно на факте нахождения поврежденных деревьев близ строительной площадки.

Вместе с тем допущение Комиссии о совершении правонарушения Обществом в виду факта нахождения поврежденных деревьев близ строительной площадки не является достаточным для установления субъекта вменяемого правонарушения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы Комиссии о совершении правонарушения основаны на предположениях, что не допустимо. Совершение правонарушения именно Обществом Комиссией достоверно не установлено.

Учитывая недоказанность совершения вменяемого правонарушения лицом, привлеченным к ответственности, суд признает оспариваемое постановление от 29.08.2018 № ВАО1161 о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 226-229, 211 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 29.08.2018 № ВАО1161 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Восточного административного округа г. Тюмени в отношении АО «УСТЭК», о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст.4.18 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Сидорова О.В.