Решение от 19 января 2017 г. по делу № А60-55068/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55068/2016
20 января 2017 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Селивёрстовой рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС" (ИНН 6685027139, ОГРН 1136685002937)

к "Российскому Союзу Автостраховщиков"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 318 руб.

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮР.ЭКСПРЕСС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к "Российскому Союзу Автостраховщиков" о взыскании 21 318 руб., в том числе 19 281 руб. 84 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП от 26.02.2014, 2 036 руб. 16 коп. неустойки. Просит также взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

26.02.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в г. Среднеуральске, на ул. Парижской коммуны, возле дома № 5, был поврежден автомобиль Вольво ХС 60, г/н <***> принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В соответствии со справкой о ДТП от 26.02.2014, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки Рено, г/н С489КТ/96, нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.

Экспертом ООО "Альфамед" определена стоимость затрат на восстановление автомобиля марки Вольво ХС 60, г/н <***> которая составила 34 500 руб. с учетом износа. Стоимость проведенной экспертизы составила 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Юр.Экспресс" представило договор уступки прав требований от 13.10.2015 № 44/ц, заключенный между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарием), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате ДТП, произошедшего 26.02.2014.

Как следует из справки о ДТП от 26.02.2014 по полису ОСАГО ССС N 0310985342 ООО «СК «Северная казна» застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля Вольво ХС 60, г/н <***> - ФИО1

При этом согласно материалам дела ответственность водителя Рено, г/н С489КТ/96, ФИО2, являющегося виновником ДТП, застрахована ООО «Росгосстрах» (в настоящий момент ПАО «СК Росгосстрах») по полису ОСАГО ВВВ N 0622894092.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ООО «СК «Северная казна» с требованием возместить причиненный ущерб в сумме 44 500 руб., однако добровольно ему было выплачено 25 218 руб. 16 коп. Таким образом, недоплаченной осталась сумма 19 281 руб. 84 коп.

Впоследствии приказом Банка России от 22.04.2015 № ОД-876 у ООО «СК «Северная казна» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, как страховщику причинившего вред лица, так и к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что у ПАО СК «Росгосстрах» отзывалась лицензия на осуществление страховой деятельности, а также, что потерпевший обращался к ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшему риск наступления гражданской ответственности водителя, виновного в совершении ДТП.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что ответчик является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ООО «СК «Северная казна» вследствие причинения вреда страхователем последнего выгодоприобретателю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из ч. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО обязанность по выплате компенсационной выплаты возлагается на профессиональное объединение страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Однако в материалы дела не представлены доказательства обращения потерпевшего за страховой выплатой к страховщику причинителя вреда, наличия либо отсутствие возможности осуществления страховой выплаты по обязательному страхованию.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в данном случае имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом суд учел позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.102.015 по делу № А40-159282/14.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО3