Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А40-119026/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-119026/17-122-1030
28 сентября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127051, <...>, дата регистрации 04.06.2002)

к ООО «Современные технологии и производство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630128, <...>, дата регистрации 17.10.2001)

о взыскании 1 398 809 руб. 36 коп при участии: от истца – ФИО2, дов. от 30.12.2016 г. № С-525 от ответчика – ФИО3, дов. от 31.07.2017 г. б/н

Установил:

ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Современные технологии и производство» с требованиями о взыскании пени по договору поставки в размере 1 398 809 руб. 36 коп.

Истец требования поддержал. Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России и ООО «Современные технологии и производство» 27 июня 2016 г. был заключен Гражданско-правовой договор № 121/2016 (Договор) на поставку оборудования с целью дооснащения для проведения лабораторной экспертизы лекарственных средств ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава РФ, необходимого для экспертизы химико-фармацевтических

лекарственных средств для выполнения заданий Минздрава России в соответствии со стандартами Европейской фармакопеи.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Заказчику оборудование с целью дооснащения для проведения лабораторной экспертизы лекарственных средств в ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава РФ, необходимого для экспертизы химико-фармацевтических лекарственных средств для выполнения заданий Минздрава России в соответствии со стандартами Европейской фармакопеи (Товар), в

порядке и сроки, предусмотренные Договором, а Заказчик обязуется принять Товар и выплатить Поставщику обусловленную Договором цену.

В соответствии с п.3.2. Договора поставка Товара осуществляется со дня заключения Договора в течение ста двадцати календарных дней, срок поставки по Договору истек 25 октября 2016 года.

В соответствии с п. 2.2. Договора, цена Договора составляет 35 330 638 рублей 06 копеек, в том числе НДС - 18% - 5 389 419 рублей 37 копеек.

Между Учреждением и Обществом 19 октября 2016 г. было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору, в котором стороны договорились снизить цену Договора, указав, что цена Договора составляет 34 130 638 рублей 06 копеек, в том числе НДС 18% - 5 206 368 рублей 52 копейки. При этом во всем остальном условия Договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В соответствии с п. 3.3. Договора, днем поставки Товара считается день подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара, товарной накладной (универсального передаточного документа), и при необходимости, Акта ввода в эксплуатацию и/или Акта обучения сотрудников.

В установленный срок поставлен Товар на сумму 10 013 235 рублей 30 копеек, что подтверждается документами: Универсальный передаточный документ № СТХ00000300 от 15 августа 2016 г., Акт приема-передачи Товара от 29.08.2016 г., Акт ввода в эксплуатацию Товара от 29.08.2016 г., Акт обучения сотрудников от 29.08.2016 г.; Универсальный передаточный документ № СТХ00000348 от 14 сентября 2016 г., Акт приема-передачи Товара от 04.10.2016 г., Акт ввода в эксплуатацию Товара от 04.10.2016 г., Акт обучения сотрудников от 04.10.2016 г.; Универсальный передаточный документ № СТХ00000396 от 06 октября 2016 г., Акт приема-передачи Товара от 10.10.2016 г., Акт ввода в эксплуатацию Товара от 10.10.2016 г., Акт обучения сотрудников от 10.10.2016 г.; Универсальный передаточный документ № СТХ00000397 от 06 октября 2016 г., Акт приема-передачи Товара от 25.10.2016 г., Акт ввода в эксплуатацию Товара от 25.10.2016 г., Акт обучения сотрудников от 25.10.2016 г.

Последняя поставка Товара осуществлена Обществом 23 декабря 2016 г., что подтверждается Универсальным передаточным документом от 30.09.2016 г. № СТХ00000380, Актом приема-передачи Товара № 121/380 от 23.12.2016 г., Актом обучения сотрудников № 121/380 от 23.12.2016 г., Актом ввода в эксплуатацию Товара № 121/380 от 23.12.2016 г.

Просрочка Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, составила пятьдесят восемь календарных дней.

Заказчик произвел оплату поставленного Товара, что подтверждается платежными поручениями: № 515063 от 09.09.2016г., № 618151 от 14.10.2016г., № 707796 от 17.10.2016г., № 397191 от 03.11.2016г., № 413864 от 03.11.2016г., № 413883 от 03.11.2016г., № 61822 от 22.11.2016г., № 227042 от 25.11.2016г., № 313037 от 19.12.2016г., № 217106 от 28.12.2016г.

Общая сумма пени в соответствии с п. 101 Договора составляет 1 398 809 рублей 36 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований, суд ссылается на следующее.

Действовавшей в спорный период частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением N 196. В 2016 году такой порядок определен Постановлением N 190.

Постановления имеют аналогичное содержание.

Пунктом 1 Постановлений N 190 и 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановлений N 190 и 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановления N 196 и 190 подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названных Постановлений списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Аналогичное требование содержалось в пунктах 3, 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ 98н), которое действовало на момент выполнения подрядчиком первого этапа работ по государственному контракту от 23.07.2015.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Условия Договора не были изменены по основаниям, предусмотренным п. 1.1. ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Сумма неустойки рассчитанная Истцом с применением ключевой ставки 10 % годовых (1 398 809,36 руб.) и сумма неустойки, рассчитанная Ответчиком с применением ключевой ставки 9 % годовых (1 254 104,94 руб.) не превышают 5% от цены Договора (34 130 638,06 руб.).

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемому спору положений Постановления N 190 и списания неустойки, размер которой не превышает 5 процентов от цены Договора.

Данная позиция подтверждена судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 303-ЭС17-1652 по делу N А24-999/2016.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ и относятся на Истца.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 485, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Научный центр экспертизы средств медицинского применения» Министерства здравоохранения РФ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая