Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А56-130470/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130470/2018
07 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО «Нафта Групп» (ОГРН <***>)

ответчик: ООО «Порт Логистик» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителей согласно протоколу заседания

установил:

АО «Нафта Групп» обратилось с иском к ООО «Порт Логистик» о взыскании 1 007 000 руб. неосновательного обогащения и 41 211 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 21.09.2018.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела, ознакомился с документами в заседании; с учетом доводов участников, сроков рассмотрения дела, положений статей 41, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для дальнейшего отложения рассмотрения спора, отклонил ходатайство.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

28.03.2017 между АО «Нафта Групп» (заказчик) и ООО «Порт Логистик» (исполнитель) заключен договор № 05/18/17-ПЛ об оказании услуг по предоставлению в пользование объектов инфраструктуры морского порта Выборг.

Платежными поручениями № 417 от 23.03.2017 и № 449 от 31.03.2017 АО «Нафта Групп» перечислило на расчетный счет ООО «Порт Логистик» денежные средства в сумме 1 007 000 руб. в качестве предварительной оплаты услуг по договору.

С учетом положений пунктов 2.3 и 6.1 договора на момент подачи иска договор прекратил действие.

Перечень оказываемых исполнителем услуг согласован в пункте 2.1 договора и включает в себя: проход работников заказчика на территорию порта в количестве 100человек; проезд транспорта заказчика на территорию порта в количестве 200 единиц; доставка и установка модульных контейнеров заказчика; доставка и установка необходимого оборудования для производства работ; проведение газосварочных и иных видов работ; осуществление погрузочно-разгрузочных работ на производственной площадке; оформление необходимых для перевозки документов (внутрипортовое экспедирование).

Как указано истцом, в период действия договора какие-либо работники или транспортные средства заказчика на территорию порта не допускались, модульные контейнеры или иное оборудование не доставлялось, какие-либо работы заказчиком не производились, как и не оформлялись никакие документы на принадлежащие заказчику грузы, не принимались и не использовались никакие объекты инфраструктуры порта.

Таким образом, в период действия договора исполнитель не оказал заказчику никаких услуг.

Следовательно, финансовые обязательства у истца перед ответчиком не возникли, денежные средства в сумме 1 007 000 руб., перечисленные АО «Нафта Групп» в пользу ООО «Порт Логистик» платежными поручениями № 417 от 23.03.2017 и № 449 от 31.03.2017, сбережены и удерживаются ответчиком безосновательно.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 1 007 000 руб. подлежат возврату ответчиком в пользу истца как неосновательное обогащение.

Истец полагает, что об отсутствии оснований для удержания денежных средств, перечисленных по договору, ответчик должен был узнать 01.03.2018, то есть в день, следующий за днем истечения периода оказания услуг и срока действия договора, согласованных в пунктах 2.3 и 6.1 договора.

По состоянию на 21.09.2018 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 41 211 руб. 14 коп.

Претензионные требования истца о возврате суммы неосновательного обогащения ответчиком не исполнены.

В отзыве на иск ответчик указал, что услуги истцу оказаны, им учтена стоимость услуг для целей налогообложения, требование о взыскании неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В силу статей 395, 1107 данного Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на фактическое оказание услуг заказчику.

Как указал ответчик, денежные средства в сумме 7000 руб. перечислены истцом ответчику платежным поручением № 417 от 23.03.2017 в счет оплаты услуг по заключенному сторонами договору № 05/14/17-ПЛ от 01.02.2017; согласно приложению № 2 к указанному договору, стоимость услуг по оформлению пропуска на одного представителя составляет 770 руб. Услуги по договору оказаны на сумму 6930 руб., что подтверждается оформленными пропусками на сотрудников истца с отметкой «погашено» в количестве 9 штук.

В нарушение пункта 3.2.7 указанного договора мотивированных возражений на акт истец не направил; услуги на сумму 6930 руб. считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. перечислены истцом ответчику платежным поручением № 449 от 31.03.2017 в счет оплаты услуг по заключенному сторонами договору № 05/18/17-ПЛ от 28.03.2017.

Согласно пункту 3.2.10 данного договора заказчик обязан подписать акт приемки услуг в течение 5-ти календарных дней с момента получения и вернуть его исполнителю.

19.04.2017 ответчик направил истцу акт № 189 от 31.03.2017 об оказании услуг по договору № 05/18/17-ПЛ от 28.03.2017 на сумму 580 645 руб. 16 коп. Почтовое отправление вручено истцу 05.05.2017.

В нарушение условий договора истец в установленный срок не представил ответчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг; мотивированных возражений в отношении данного акта ответчику не поступало.

Таким образом, услуги на сумму 580 645 руб. 16 коп. считаются оказанными и принятыми истцом.

Кроме того, согласно сведениям, полученным от ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (исх. № 13-21/4/39384 от 16.08.2018), счет-фактура № 197 от 31.03.2017 на сумму 580 645 руб. 15 коп. отражалась в книге покупок истца.

В материалы дела представлено письмо ООО «Порт Логистик» от 24.08.2018, в котором ответчик ссылается на оказание услуг по договору в сумме 580 645 руб. 15 коп., полагает возможным частично удовлетворить требование о возврате неосновательного обогащения в сумме 419 354 руб. 84 коп.

С учетом изложенных обстоятельств суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению. Возражения ответчика относительно оказания услуг истцу на общую сумму 587 575 руб. 16 коп. (580 645 руб. 16 коп. и 6930 руб.) являются обоснованными, истцом документально не опровергнуты.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 419 424 руб. 85 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму составляют 17 164 руб. 82 коп.; в остальной части суд отказывает в иске.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 9780 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Логистик» в пользу акционерного общества «Нафта Групп» 419 424 руб. 85 коп. неосновательного обогащения и 17 164 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9780 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.