Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А19-11622/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11622/2022
г. Иркутск
12 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.10.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР»

о взыскании 5 500 541 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР" о взыскании основного долга по договору №2034 за март 2022г. в размере 5 500 541 руб. 32 коп., неустойки за просрочку внесения платежей за период с 24.04.2022г. по 12.07.2021г. в размере 165 986 руб. 91 коп. и по день фактической оплаты основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной в его адрес электрической энергии.

Истец, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечил, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика основной долг по договору №2034 за март 2022г. в размере 5 500 541 руб. 32 коп.

Уточнение истцом исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также ходатайство о снижении суммы государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 27 постановления от 20.12.2006г. № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения №2034 от 17.03.2016г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1 договора).

Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 4 к настоящему договору.

Отпуск электрической энергии осуществляется для электроустановок, указанных в приложении № 2 к настоящему договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к настоящему договору до принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной (ых) в акте (ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом (ых) к настоящему договору (пункт 1.2).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий настоящего договора истец в марте 2022г. поставил ответчику электроэнергию на сумму 5 500 541 руб. 32 коп., что подтверждается документами: договором №2034 от 17.03.2016г., счета-фактурой №5607-2034 от 31.03.2022г., товарной накладной №3329 от 31.03.2022г.

Представленный договор №2034 от 17.03.2016г. свидетельствует о том, что в спорный период он действовал; доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Ответчик факт отпуска тепловой энергии в марте 2022 года не оспорил.

На основании изложенного судом установлен факт отпуска электроэнергии в спорный период в адрес ответчика и факт принятия ответчиком отпущенной ему электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил исполнителю счет-фактуру №5607-2034 от 31.03.2022г.

Согласно материалам дела отпущенная в спорный период электроэнергия ответчиком в полном объеме не оплачена, размер долга составляет 5 500 541 руб. 32 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №0000005979 от 19.04.2022г. с требованием погасить задолженность по договору в течение трех дней с момента получения претензии; указанная претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения.

Доказательств уплаты задолженности в полном объеме, либо частично, ответчиком в материалы дела не представлено; ответчиком о наличии соответствующих доказательств не заявлено.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку на дату принятия решения доказательств оплаты долга в сумме 5 500 541 руб. 32 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним, соответственно, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной при подаче иска.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора уменьшения искового требования по размеру до суммы 5 500 541 руб. 32 коп., государственная пошлина в сумме 50 503 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжелое финансовое положение ООО «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР», подтвержденное представленными последним доказательствами, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины и снизить размер подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета государственной пошлины с 48 503 руб. 00 коп. до 12 000 руб. 00 коп., при этом государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 41) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 257) 5 500 541 руб. 32 коп. – основной долг, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 5 502 541 руб. 32 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЧЕРЕМХОВСКИЙ ВОДОЗАБОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665413, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕРЕМХОВО ГОРОД, ДИМИТРОВА УЛИЦА, ДОМ 41) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко