Решение от 13 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84313/2025
14 января 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ермолиной Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО1 (адрес: Россия 650070, Г.

ФИО2, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-КТ МОЛОДЕЖНЫЙ Д.4 КВ. 66);

ответчик: ФИО3 (адрес: Россия 188642,

ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н,Г. ВСЕВОЛОЖСК,, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.

НИКОЛАЕВСКАЯ, Д. 62/2);

третье лицо: ООО "Ликсмн" (адрес: Россия 188300, Г.ГАТЧИНА,

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ 7 АРМИИ, Д. 24, ПОМЕЩ. 2, ИНН: <***>) о взыскании;

при участии: - от истца: представитель ФИО4, доверенность от 27.04.2025; - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3, истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ликсмн» от 22.08.2024 в размере 10 000 000 руб., неустойку в размере 4 040 000 за период 21.09.2024 по 29.10.2025, а также неустойку, начиная с 30.10.2025, в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения решения суда.

Определением от 11.09.2025 иск принят к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 25.11.2025.

Определением от 25.11.2025 рассмотрение дела отложено до 13.01.2026.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика и третьего лица не явились, извещены.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к рассмотрению дела и открыл судебное заседание.

На основании частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, 22.08.2024 между ФИО1, в качестве продавца, и ФИО3, в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЛИКСМН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), согласно пункту 1 которого продавец обязался передать всю свою долю, составляющую 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «ЛИКСМН», покупателю, а покупатель обязался принять долю в уставном капитале, уплатив за нее цену, установленную договором.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена, которую покупатель обязуется уплатить продавцу за долю, составляет 520 000 000 руб.

Покупатель обязан уплатить продавцу цену доли в срок до 20.09.2024, о чем указано в пункте 3.3 договора.

Однако до настоящего времени часть цены доли в размере 10 000 000 руб. ответчиком в пользу ФИО1 не оплачена.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что в случае просрочки внесения оплаты продавец имеет право потребовать уплаты покупателем неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале, истец предоставил ответчику долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ликсмн», однако ответчик от оплаты доли в полном объеме уклонился, в связи с чем суд приходит к выводу о

взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ликсмн» от 22.08.2024 в размере 10 000 000 руб., неустойки в размере 4 040 000 за период 21.09.2024 по 29.10.2025, а также неустойки, начиная с 30.10.2025, в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим закону и договору, контррасчет представлен не был.

Доводы ответчика о том, что истец заключил предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале того же общества с иным лицом, в связи с чем оснований для погашения задолженности не имеется, отклоняются арбитражным судом, поскольку заключение предварительного договора купли-продажи доли в уставном капитале того же общества с иным лицом не влияет на правоотношения сторон по рассматриваемому договору купли-продажи.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которые не была уплачена истцом при увеличении суммы исковых требований.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ликсмн» от 22.08.2024 в размере 10 000 000 руб., неустойку в размере 4 040 000 за период 21.09.2024 по 29.10.2025, а также неустойку, начиная с 30.10.2025, в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 310 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ермолина Е.К.