Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А43-35608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород Дело № А43-35608/2020

14 апреля 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 22 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С.А. (31-1143),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304690611200128, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 119 754 руб. 74 коп.,

при участии:

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.04.2020,

в отсутствие представителя истца,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВТ Север» (далее – ответчик) о взыскании 119 754 руб. 74 коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить требования в размере 41 100 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

В определении от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договры-заявки на перевозку груза от 18.09.2019 № 0С00-000287 и от 19.09.2019 № 0С00-000300 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а заказчик оплатить перевозку груза в размере, указанном в настоящей договоре-заявке.

Стоимость перевозки по каждому договору - заявке согласована сторонами в размере 117 000 руб. 00 коп.

Оплата осуществляется в следующем порядке: 50% по факту загрузки, остальная часть по оригиналам ТН, ТТН и бух. документов 5-7 б.д.

Истцом оказаны услуги в полном объеме по договору-заявке от 18.09.2019 № 0С00-000287, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг: 31.10.2019 в размере 28 500 руб. 00 коп., 29.10.2019 в размере 30 000 руб. 00 коп. Таким образом ответчик частично произвел оплату в размере 58 500 руб. 00 коп.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в полном объеме не исполнил, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истцом в полном объеме оказаны услуги по договору-заявке от 18.09.2018 № 0С00-000287. Стоимость услуг составляет 117 000 руб. 00 коп. При частичной оплате ответчиком денежных средств в размере 58 500 руб. 00 коп. сумма задолженности составляет 64 500 руб. 00 коп., что также подтверждается актом сверки, подписанным со стороны истца.

В отзыве на иск ответчиком указано, что истцом нарушены условия конфиденциальности сведений, и просит сумму денежных средств, подлежащих выплате исполнителю уменьшить на сумму неустойки 23 400 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора-заявки от 18.09.2019 в случае нарушения одной из сторон конфиденциальности сведений (в том числе публикация данной заявки в средствам массовой информации, сети интернет), указанных в договоре-заявке, выдаваемых к поездке, данная сторона обязана выплатить другой стороне неустойку в размере 20% от согласованной ставки перевозки. Заказчик имеет право удерживать сумму штрафа из стоимости установленного тарифа за перевозку груза.

Поскольку в сети интернет истцом размещены документы, касающиеся договора-заявки от 18.09.2019 (ответчик представил скриншоты сайта ati.su), доводы ответчика подлежат удовлетворению в части суммы неустойки в размере 23 400 руб. 00 коп., что составляет 20 % от ставки за перевозку (117 000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору-заявке подлежащими удовлетворению в части в размере 41 100 руб. 00 коп. (из расчета 64 500 - 23 400 = 41 100).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2019 по 20.10.2020 в сумме 6 254 руб. 74 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами ИП ФИО2 материалами дела установлен, требование о взыскании процентов является обоснованным и правомерным.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан ошибочным в размере суммы долга.

Сумма долга, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 93 600 рублей (117 000 - 23 400), и с учетом частичной оплаты долга в размере 30 000 руб. и 28 500 руб. 9что истцом не оспаривается), проценты подлежат взысканию в размере 1 967 рублей за период с 25.10.2019 по 20.10.2020.

В отношении спорного договора-заявки от 19.09.2019 № 0С00-000300 суд пришел к следующим выводам.

Доказательств того, что транспортные услуги по договору-заявке от 19.09.2019 № 0С00-000300 оказаны именно истцом в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом первичные документы: акты об оказанных услугах, счета на оплату, выставлены индивидуальным предпринимателем ФИО4, т.е. другим субъектом гражданских правоотношений. Следовательно услуги на спорную сумму истцом не оказаны. Сам по себе факт подписания договора-заявки между истом и ответчиком не означает, что услуги оказаны истцом. Юридически значимым обстоятельством применительно к предмету данного спора является подтверждение факта оказания услуг истцом. Данный факт истец не подтвердил. Представленные документы составлены от имени другого субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком произведена оплата по договору-заявке от 19.09.2019 № 0С00-000300 в полном объеме. Переплата по данному договору истцом зачтена в счет обязательств по договору 18.09.2019 № 0С00-000287.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска по вышеназванному договору-заявке не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 088 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВТ Север" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП 304690611200128, ИНН <***>):

- 41 100 (сорок одну тысячу сто) рублей задолженности по договору перевозки;

- 1 967 (одну тысячу девятьсот шестьдесят семь) рублей 05 копеек процентов за пользовании чужими денежными средствами;

- 1 088 (одну тысячу восемьдесят восемь) рублей расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГНИП 304690611200128, ИНН <***>) из федерального бюджета 964 рубля 50 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.10.2020 № 215, на основании настоящего решения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья С.А. Бычихина