Определение от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело №А21-2127/2025
28 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург




Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Коросташов А.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2026 по делу № А21-2127/2025 (судья Т.В. Пахомова), принятое по иску

акционерного общества «Россети Янтарь»

к бывшему участнику и генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» ФИО1,

третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2,

о взыскании,

установил:


ФИО1 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2026 по делу № А21-2127/2025, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно положениям Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 09.09.2024 установлены размеры госпошлины при обращении в арбитражные суды, а именно при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

- в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2026 жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения в срок по 23.04.2026.

Податель жалобы имел возможность ознакомиться с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения в информационной системе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/ (определение суда от 23.03.2026 было опубликовано 24.03.2026).

Между тем в установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2026 не исполнено.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статье 264 настоящего Кодекса.

Таким образом, как установлено судом апелляционной инстанции, в установленный определением от 23.03.2026 срок ФИО1 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возврату ее подателю на основании части 5 статьи 263, пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:


1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6878/2026) возвратить ФИО1.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах (в 2 экземплярах), почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


А.А. Коросташов



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Россети Янтарь" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Промтехкомплект" (подробнее)

Судьи дела:

Пивцаев Е.И. (судья) (подробнее)