Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А56-28264/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28264/2017
13 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Раут ЛТД" (местонахождение: 656922, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛИГАТОРГ" (местонахождение: 117292, Москва, ул. Профсоюзная д. 26/44 пом. II. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 279 809,66 руб.


при участии

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен); 



установил:

ООО "Раут ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЛИГАТОРГ" о взыскании 250 725,50 руб. долга и 29 084,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 596,19 руб.

 Определением суда от 29.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 2 п. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: ходатайством ответчика о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 26.07.2017, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         От ответчика поступил встречный иск о взыскании 330 766,44 руб. пени и 9 615,00 руб. расходов по оплате госпошлины, который рассмотрен в порядке ст. 132 АПК РФ, о чем вынесено отдельное определение от 26.07.2017 о возвращении встречного иска.

         В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложению по ходатайству ответчика.

         Судебное заседание от 20.09.2017 было отложено по ходатайству ответчика в связи с подачей апелляционной жалобы и направлением материалов арбитражного дела в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

         Судебное заседание от 25.10.2017 было отложено в связи с нахождением материалов дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

В судебном заседании 06.12.2017 судом установлено, что постановлением от 25.10.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2017 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не заявили.

         В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

         Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

    Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу в отсутствие сторон.

         Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

         09 декабря 2016 между ООО «ЛИГАТОРГ» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) были заключены договоры купли-продажи автомобилей № 09/12/2016-1 и № 09/12/2016-2, в соответствии с которыми ответчиком были приобретены следующие автомобили:

        - ISUZU AO-4756SA,   идентификационный   номер   X9H4756SAA0000135,   год изготовления 2010, стоимостью 650 000 руб.

        - АФ-47434А, идентификационный номер Х9Н4734АА0000782, год изготовления 2010, стоимостью 650 000 руб.

         Согласно п. 3.2. заключенных договоров покупатель производит оплату наличными денежными средствами в кассу предприятия, либо иными способами, не запрещенными действующим законодательством в течение семи дней со дня подписания настоящего договора.

         Автомобили были переданы ООО «ЛИГАТОРГ» 09 декабря 2016 по актам приема-передачи.

         10 декабря 2016 между ИП ФИО1 и ООО «ЛИГАТОРГ» был проведен зачет взаимных требований на сумму 1 049 274,50 руб. В результате, задолженность ООО «ЛИГАТОРГ» перед ИП ФИО1 составила 250 725,50 руб.

        10 декабря 2016 ИП ФИО1 уступило право требования к ООО «ЛИГАТОРГ» по договорам купли-продажи автомобилей от 09 декабря 2016 № 09/1/2016-1 и № 09/12/2016-2 в размере 250 725,50 руб. ООО «Раут ЛТД» на основании договора уступки права требования № 10/12/2016. ООО «ЛИГАТОРГ» выступило одной из сторон данного договора – «Должник».

         По состоянию на 12 апреля 2017 задолженность ООО «ЛИГАТОРГ» перед ООО «Раут ЛТД» составила 250 725,50 руб.

         По состоянию на 12 апреля 2017 истец начислил ответчику 29 084,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2016 по 12.04.2017.

        Пунктом 9  договора уступки права требования № 10/12/2016 от 10 декабря 2016 предусмотрен срок рассмотрения претензий - 10 дней.

        12 января 201 ответчику была направлена претензия.

        В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Пунктами 4.5. договоров купли-продажи автомобиля № 09/12/2016-1 и № 09/12/2016-2 от 09.12.2016 предусмотрено, что в случае недостижения согласия спорные вопросы передаются на разрешение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

         Ответчиком иск по существу не оспорен.

         Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

         Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

         Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

         В соответствии с разъяснениями пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 120) последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

         Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд, исследовав представленные документы и оценив договор цессии, пришел к выводу о том, что сделка совершена в соответствии с условиями действующего законодательства, в связи с чем, ООО "Раут ЛТД" является надлежащим истцом по делу.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение продавцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 454 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с ООО "ЛИГАТОРГ" (местонахождение: 117292, Москва, ул. Профсоюзная д. 26/44 пом. II. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Раут ЛТД" (местонахождение: 656922, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) 250 725,50 руб. долга и 29 084,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 596,19 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кожемякина Е.В.