Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А57-12615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12615/2023
11 декабря 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Стройка-164» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Стройка-164» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ООО «Алгоритм» (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

иные лица, участвующие в деле  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГУЗ СО «Петровская РБ» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «СК Стройка-164» в пользу ГУЗ СО «Петровская РБ» сумму пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 187 от 24.08.2022 в размере 88205,08 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 3528, 00 рублей.

Определением 14.07.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «СК Стройка-164» со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ГУЗ СО «Петровская РБ» в пользу ООО «СК Стройка-164» неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в размере 22 455,83 руб.; стоимость выполненных работ в сумме 409 054,81 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 11 630 руб.

Определением суда от 04.09.2023 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 12.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Алгоритм» (ОГРН <***>).

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2023 взыскано с ООО «СК Стройка-164» в пользу ГУЗ СО «Петровская РБ» сумма пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 24.08.2022 № 187 в размере 101 481 руб. 87 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2751 руб. 84 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «СК Стройка-164» в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 1022 руб. 58 коп. Взыскана с ГУЗ СО «Петровская РБ» в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 288 руб. 42 коп. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО «СК Стройка-164» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2023. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 ООО «СК Стройка-164» отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа 28.05.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2023 по делу № А57-12615/2023 отменено в части: взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройка-164 в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» суммы пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 24.08.2022 № 187 в размере 101 481 руб. 87 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2751 руб. 84 коп.

Взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройка-164» в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 1022 руб. 58 коп.

Взыскания с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в размере 288 руб. 42 коп.

В отменной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.12.2023 по делу №А57-12615/2023 оставлено без изменения.

Определением 14.06.2024 назначено проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 19.11.2024 по 03.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с учетом мнений участников судебного процесса, приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, между ГУЗ СО «Петровская РБ» и ООО «СК Стройка-164» заключен Контракт № 187 от 24.08.2022г. на сумму 7 528 752,00 рублей.

В соответствии с условиями заключенного Контракта Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы: «Капитальный ремонт здания инфекционного корпуса ГУЗ СО «Петровская РБ» по адресу <...>, в соответствии с прилагаемым техническим заданием и локальным сметным расчетом, и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленными Контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта, срок выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 60 календарных дней, т.е. до 24.10.2022г.

Датой завершения работ по контракту является дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по факту выполнения работ (без претензий со стороны заказчика).

Подрядчик своевременно работы не выполнил, о чем подтверждают претензии со стороны заказчика и акты о приемке выполненных работ, подписанные в ЕИС.

Акт выполненных работ был подписан 12.01.2023г.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении № 5-8/2023 64MS0096-01 -2023-00000-69 в отношении руководителя Подрядчика ФИО1, вынесенного судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области от 07.02.2023г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП.

В связи с частичным неисполнением работ по контракту, контракт был расторгнут 24.03.2023.

Подрядчику после подписания соглашения о расторжении контракта оплачены фактически выполненные работы в полном объеме.

Подрядчику направлено предарбитражное уведомление, отметка о получении от 07.04.2023. Срок для погашения неустойки установлен для подрядчика 10 рабочих дней с момента получения претензии, то есть до 22.04.2023.

Пунктом 8.4 контракта установлена ответственность подрядчика в виде уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неоднократно подрядчику направлялись претензии с требованием об уплате неустойки. Претензии подрядчиком получены.

Во встречном исковом заявлении заявитель указывает, что 24.08.2022 года между ГУЗ СО «Петровская РБ» (далее - Заказчик) и ООО «СКСтройка -164» (далее - Подрядчик) был заключен контракт №187 от 24.08.2022 на выполнение капитального ремонта здания инфекционного корпуса ГУЗ СО «Петровская РБ» по адресу: <...> (далее - Контракт). Работы по Контракту на сумму 2088914,27 рублей были приняты Заказчиком (акт приемки выполненных работ от 12.01.2023 подписан Заказчиком в ЕИС 25.01.2023).

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком по законченным и сданным Работам в размере их фактической стоимости, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 рабочих дней на основании выставленного Подрядчиком счета (счета-фактуры) по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика платежными поручениями по факту выполнения работ с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Согласно пункту 8.8 Контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты  пеней  ключевой  ставки  Центрального  банка

Претензии об оплате направлялись Ответчику неоднократно (претензии от 20.02.2023, от 28.02.2023, от 22.03.2023, от 07.03.2023.

Ответчик добровольно требования об оплате неустойки не выполнил, направив ответ на претензию исх.№378 от 14.02.2023.

В ходе выполнения работ по вышеуказанному Контракту Истцом были произведены непредвиденные затраты в соответствии с локальным сметным расчетом на сумму 409054,81 руб.

Контрактом (Сводным сметным расчетом стоимости строительства) предусмотрены непредвиденные затраты Подрядчика 2% от стоимости выполненных работ. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 5630675,48 руб. Стоимость непредвиденных затрат, предусмотренных Контрактом, составляет сумму 112613,51 руб. Общая стоимость непредвиденных затрат была выявлена в результате приемки скрытых работ. Заказчиком не оплачены Подрядчик) непредвиденные затраты в сумме 409054,81 руб. (521668,32 - 112613,51).

Организация, осуществляющая строительный контроль на объекте – ООО «Алгоритм», подписала акты освидетельствования скрытых работ №№2-5 от 20.12.2022, а также акт выполненных работ №1 от 11.01.2023, в которых отражен дополнительно выполненный Подрядчиком объем работ.

Также частично дополнительные работы отражены в отчете ООО «Алгоритм» №1001/1 от 10.01.2023 (страница 15-16 штукатурка до 70 мм, страница 27-28,30-32 укладка пленки гидроизоляции, страница 20,21,22 цоколь).

Без выполнения Подрядчиком дополнительных работ и несения всех непредвиденных затрат, результат работ по Контракту не мог быть передан Заказчику.

Требование (претензию) Истца от 20 января 2022 г. N б/н об оплате стоимости фактически выполненных работ Ответчик добровольно не удовлетворил, направив письмо исх.№311 от 06.02.2023.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).

В частности, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае невыполнения согласованного объема работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4 контракта установлена ответственность подрядчика в виде уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Неустойки на общую сумму договора без учета исполнения обязательств противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 того же Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14).

Суд проверив расчет неустойки находит его неверным как по периоду так и сумме.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок исполнения.

Согласно пункту 3.1. контракта, срок выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 60 календарных дней, т.е. до 24.10.2022.

Таким образом, расчет следует производить со дня, следующего за указанным последним днем выполнения работ по устранению недостатков.

Судом сделан самостоятельный расчет неустойки 25.10.2022 по 12.01.2023 с учетом частичного выполнения работ по акту от 21.11.2022 на сумму 2052249 руб. 71 коп., который составил 101 481,87 руб.

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, как и не установлено наличия вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами; оснований для начисления неустойки до 07.12.2022 не выявлено, поскольку подрядчик после этой даты, как следует из материалов дела и не оспорено документально стороной, устранял недостатки.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон  44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 № 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы Постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 № 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки и обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Данный правовой подход приведен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в определениях от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 N 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 N 305-ЭС19-5287.

Согласно п. 3.1. контракта, срок выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 60 календарных дней, т.е. до 24.10.2022г.

Датой завершения работ по контракту является дата подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 по факту выполнения работ (без претензий со стороны заказчика).

Подрядчик своевременно работы не выполнил, о чем подтверждают претензии со стороны заказчика и акты о приемке выполненных работ, подписанные в ЕИС.

Акт выполненных работ был подписан 12.01.2023г.

Обязательства ответчиком по контракту исполнены в части с нарушением срока и в полном объеме не исполнены, в связи с чем контракт был расторгнут.

Следовательно, указанные пункты в рассматриваемом случае не применимы, так, как обязательство должно было быть исполнено по состоянию на 24.10.2022г.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком не в полном объеме по вине подрядчика.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021 разъяснено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой.

Однако применение данной антикризисной меры должно производиться при соблюдении оснований, а также в случаях и порядке, установленных пунктами 2, 3 Правил списания № 783. Совокупность положений Правил свидетельствует о том, что указанная мера поддержки применяется к добросовестным поставщикам, исполнившим свои обязательства или в случаях, когда исполнению обязательств препятствовали причины, прямо предусмотренные в соответствующих подпунктах пункта 2 Правил списания.

Как указывает ГУЗ СО «Петровская РБ» подрядчик злоупотреблял своим правом, во время работ всячески уклонялся от выполнения полного объема согласно сметному расчету, в связи с чем контракт пришлось расторгнуть на оставшиеся невыполненными работы. А также перекладывал вину на заказчика. В связи с частичным неисполнением работ по контракту, контракт был расторгнут 24.03.2023г. по соглашению сторон. Подрядчику после подписания соглашения о расторжении контракта оплачены фактически выполненные работы в полном объеме. Расторжение контракта было на оставшийся ремонт фасада здания инфекционного корпуса. Из претензионной переписки видно, что подрядчик уклонялся от ремонта данного вида работ, указывая, что на рынке нет сетки для ремонта фасада с размером ячеек, согласованной организацией строительного контроля и заказчиком. Однако, заказчиком проведен мониторинг наличия данной сетки и предложений поставщиков было достаточно много. Все подтверждающие материалы имеются в деле. Подрядчик выполнял ремонт настолько медленно, что ремонт фасада стал нецелесообразен для заказчика в зимнее время. Тем самым, контракт был исполнен не в полном объеме, что не является основанием для списания неустойки по постановлению Правительства РФ от 04.07.2018г.   №783, п.2  которого  установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подтверждением причин расторжения контракта также является дополнительное соглашение к контракту, в п. 4 которого указано, что контракт расторгается на сумму невыполненных объемов работ. Подписывая дополнительное соглашение на расторжение контракта, подрядчик подтверждает, что работы по контракту выполнены не в полном объеме. В п.5 соглашения на расторжение контракта Подрядчик также подтверждает наличие своих обязательств по уплате пени за просрочку выполненных работ.

Как указывает ГУЗ СО «Петровская РБ» ремонтные работы проводились в соответствии с региональной программой модернизации первичного звена здравоохранения в рамках федерального проекта «Модернизации первичного звена здравоохранения Российской Федерации», входящего в национальный проект «Здравоохранение», по которой в 2022 году проводится капитальный ремонт здания инфекционного корпуса ГУЗ СО «Петровская РБ». Для заказчика затягивание выполнения работ явилось результатом не освоения денежных средств в полном объеме, что повлекло за собой возврат денежных средств в соответствующий бюджет в конце финансового года в соответствии с абз.15 п.4 ст. 78.2 БК РФ, приказом Минфина от 28.07.2010г. № 82н.

ГУЗ СО «Петровская РБ» указывает, что для оплаты выполненных работ и принятых в январе 2023 года потребовалось значительное время на получение из бюджета денежных средств вновь. Если бы подрядчик своевременно выполнил работы, то задержки в оплате выполненных работ не было. Задержка в оплате явилась результатом злоупотребления правом подрядчика и ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 07.02.2023, принятому Судебным участок № 2 Петровского района Саратовской должностное лицо – директор  ООО «СК Стройка-164» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного по частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 145 680 руб. (сто сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят) 75 (семьдесят пять) коп.

Суд в данном постановлении указывает, что пунктом 4.1 установлено: Подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ, предусмотренный пунктом 1.1. Контракта, материалами и оборудованием.

Таким образом, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нём условиями, Подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объёма работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач, и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Однако, должностным лицом директором ООО «СК Стройка-164» -ФИО2 в установленный Контрактом срок работы по капитальному ремонту здания инфекционного корпуса ГУЗ СО "Петровская РБ" выполнены не в полном объёме, что привело к срыву мероприятий, предусмотренных региональной программой модернизации первичного звена здравоохранения, принятой в реализацию национального проекта "Здравоохранения".

В связи с нарушением сроков исполнения контракта, 02.11.2022 года, Прокуратурой в адрес директора ООО «СК Стройка-164» ФИО2 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, 28.11.2022 года с ГУЗ СО «Петровская РБ» в адрес Прокуратуры поступают сообщения, что Подрядчиком, в лице директора - ООО «СК Стройка-164» ФИО2, работы по контракту не выполнены, в связи с чем просят применить соответствующие меры прокурорского реагирования.

К возражениям должностного лица ФИО2 и его представителя -ФИО3 о том, что сроки нарушения контракта прокуратурой не установлены, что заказчик затягивал выполнение работ и что с их стороны работы приостанавливались, а сроки нарушились из-за отсутствия материалов, что делались дополнительные работы, не указанные в смете, суд относится критически и считает их несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела, которые оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства, а также пояснениями опрошенного представителя - ФИО3, пояснившего в ходе опроса, что сроки исполнения контракта не продлевались и с вопросом о продлении контракта они не обращались, что на сегодняшний день стоимость не выполненных работ составляет 2 266 892,01.,руб. и с данной суммой не выполненных работ - согласны, а также им не отрицалось, что на момент прокурорской проверки сумма не выполненных работ составляла - 2 913 615,13 руб.

Также доводы должностного лица ФИО2 и его представителя -ФИО3 опровергаются и пояснениями, опрошенного в ходе рассмотрения дела представителя потерпевшего ГУЗ СО "Петровская РБ" - ФИО4, которая пояснила, что в установленный контрактом срок - до 24.10.2022 года, работы не выполнены, в связи с чем ГУЗ СО «Петровская РБ» неоднократно направляло в адрес подрядчика письма и претензий. Сроки по контракту не продлевались. На момент прокурорской проверки сумма не выполненных работ составила 2 913 615 руб.; до настоящего время работы по контракту также не выполнены, данный контракт ими будет расторгаться.

В ходе рассмотрения дела установлено, что. неисполнение должностным лицом -директором ООО «СК Стройка-164» ФИО2 обязательств, предусмотренных Контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Таким образом, должностное лицо - директор ООО «СК Стройка-164» ФИО2 не выполнил предусмотренные контрактом работы в полном объёме в установленный срок, что привело к срыву мероприятий, предусмотренных региональной программой модернизации первичного звена здравоохранения, принятой в реализацию национального проекта "Здравоохранения", что привело к нарушению прав неопределенного круга лиц на доступность медицинской помощи, чем причинило существенней вред охраняемым законом интересам общества а государства, при этом указанные действия должностного лица не влекут уголовно ответственности.

При этом, каких-либо данных объективно указывающих на то, то должностным  лицом - ФИО2 были предприняты все меры для исполнения Контракта, в установленные сроки, не представлено, как не представлены доказательств того, что сроки исполнения Контракта были нарушены по независящим от должностного лица причинам.

Выводы суда учитываются при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, требования заявителя признаются частично обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом принципа пропорциональности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройка-164» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму пени за нарушение сроков выполнения работ по контракту № 187 от 24.08.2022 в размере 101 481 руб. 87 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2758 руб. 89 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Стройка-164» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1067 руб. 43 коп.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Петровская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 297 руб. 57 коп.


Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                        Б.Р. Бурганов