Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А19-21560/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21560/2016

27.12.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.12.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Иркутская область, г.Ангарск, мкр. Старо-Байкальск, ул. Володарского, 27)

к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>), ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

третье лицо: ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ НАСЕЛЕНИЯ ПО АНГАРСКОМУ РАЙОНУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 5 721 870 руб.,

при участии в заседании:

от истца – директор - ФИО2 личность установлена, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика (мин.соц.развития) – ФИО4, представитель по доверенности, удостоверение;

от ответчика (мин.финансов) – ФИО5, представитель по доверенности, удостоверение;

от третьего лица – не прибыл, уведомлен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» обратилось с уточненным иском к ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 5 721 870 руб. убытков, связанных с отказом в возмещении от перевозки льготных пассажиров по единым социальным билетам.

Истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом представленных ответчиком доказательств в обоснование исключения из реестров граждан, необоснованно приобретших единые социальные проездные билеты.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) окончательно уточнил иск, просил взыскать с ответчика убытки в размере 5 583 660 руб.

Уточнение иска судом принято.

Истец в судебном заседании дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, указав при этом на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, по соглашению о предоставлении субсидии перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области №53-57-109/15-11 от 30.01.2015 и подпунктов 16, 17 Положения «Об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, по соглашению о предоставлении субсидии перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области», утвержденного постановлением Правительства Иркутской области №521-пп от 18.11.2013, за период с января по декабрь 2015 года.

Представитель ответчика - МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что по результатам сверки выявлено дублирование данных одних и тех же граждан с реестром ООО «Автоколонна 1951», ООО «Автоколонна 1948-город», ООО «Авто 38», ООО «АнгарскАвтоКом», ООО «АвтоЛайф», ООО «АвтоСиб», ООО «Авто-Версия», ООО «ГорАвто», ООО «АвтоПарк», ООО «АвтоТранс», МУП «Ангарский трамвай», ООО «Автоколонна 1949», ИП ФИО6, ООО «Автоколонна 1950», ООО «Стрижамент». Таким образом, согласно отчетным документам, которые представляют перевозчики для получения субсидии, а именно реестрам учета реализованных единых социальных проездных билетов, ООО «АВТОКОЛОННА 1951» и вышеперечисленные перевозчики реализовали единый (один) социальный проездной билет, дающий право на проезд на всей территории г. Ангарска одному и тому же лицу, в виду чего министерством в предоставлении субсидии в отношении указанных граждан отказано в соответствии с Положением и пунктом 2.1.2 Соглашения №53-57-109/15-11 от 30.01.2015.

В отношении ранее заявленных возражений ответчика стороны в процессе рассмотрения дела произвели сверку обоснованности исключения из реестров граждан, в связи с чем истец уточнил исковые требования, а ответчик не настаивает на иных доводах отзыва.

Представитель ответчика - Министерство финансов, в судебном заседании дал пояснения в соответствии с представленным отзывом, указав, что не может выступать ответчиком по настоящему делу, не являясь главным распорядителем в части предоставления субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилось; в процессе рассмотрения настоящего спора поддерживало позицию ответчиков.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Между истцом и МИНИСТЕРСТВОМ СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –Минсоцразвитие) 30.01.2015 заключено Соглашение о предоставлении субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области №53-57-109/15-11 (далее - Соглашение), предметом которого является предоставления в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области по маршруту №2 «мкр. Китой – 22 мкр.» согласно схеме маршрута в количестве 156 рейсов (п. 1.2 Соглашения).

Согласно пункту 1.4 Соглашения расчет затрат истца по единым социальным проездным билетам определяется как разница между объемом транспортных услуг, предоставленных гражданам, и стоимостью единого социального проездного билета с учетом количества реализованных (выданных) единых социальных проездных билетов. При этом объем транспортных услуг, включаемых в расчет суммы расходов истца определяется исходя из установленных в соответствии с действующим тарифом за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц.

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 Соглашения стороны установили, что для получения субсидий истец не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, не позднее 15 числа - расчеты суммы расходов истца.

Из пункта 3.1 Соглашения следует, что основанием для отказа в перечислении субсидий является непредставление, несвоевременное представление документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, а также, если документы, указанные в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения, не соответствуют прилагаемым к настоящему соглашению формам и (или) содержат недостоверные сведения.

Истец за период с января по декабрь 2015г. осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки с выдачей им месячных единых социальных проездных билетов.

В целях получения субсидии в счет возмещения расходов за январь-декабрь 2015г. в размере 20 518 590руб. истец представил ответчику в установленные соглашением сроки реестры учета за январь-декабрь 2015г.; расчеты суммы расходов истца за январь-декабрь 2015г.; акты сверок реестров учета за январь-декабрь 2015г.

По мнению истца, ответчик необоснованно исключил из реестров часть граждан, в силу чего истцом недополучено возмещение. Согласно представленным расчетам размер возмещения расходов составляет 5 583 660 руб.

Доказательств возмещения заявленных расходов не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, в форме приобретения единого социального проездного билета либо электронного транспортного приложения универсальной электронной карты, дающих право на проезд на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественного автомобильного транспорта в пригородном сообщении (кроме такси), а также порядок и условия предоставления бюджетных ассигнований перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси), определены в Положении об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области (далее – Положение), утвержденном Постановлением Правительства Иркутской области от 18.11.2013 №521-пп.

В соответствии с Положением между сторонами заключено Соглашение, определяющее порядок предоставления в 2015 году истцу субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов и финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области по маршруту №2 согласно схеме маршрута в количестве 156 рейсов.

Истцом на основании Соглашения осуществлена перевозка пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области транспортом общего пользования в городском и пригородном сообщении в период: январь-декабрь 2015г.

Право на предоставление субсидии, согласно пункту 7 Положения, имеют перевозчики - юридические лица (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальные предприниматели, принявшие на себя по договору перевозки пассажира на всех видах общественного транспорта в городском сообщении (кроме такси) и общественным автомобильным транспортом в пригородном сообщении (кроме такси) обязанность перевезти пассажира из пункта отправления в пункт назначения, а также при соблюдении условий, предусмотренных подпунктами 1-9 пункта 7 Положения.

Согласно пунктам 12 Положения, 2.1.2, 2.1.3 соглашения для получения субсидии истец не позднее 10 и 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет ответчику реестры учета, расчеты суммы расходов истца.

Из абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 12 Положения, пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения следует, что для получения субсидии истец предоставляет предусмотренные соглашением документы; субсидии подлежат выплате истцу только при исполнении им обязанности по представлению установленных пунктами 2.1.2, 2.1.3 соглашения документов.

Представленными в материалы дела реестрами учета, актами сверок реестров учета, подтверждаются факты исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику документов, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.3 соглашения за январь-декабрь 2015г.

Доказательств возмещения заявленных расходов не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 790 Г РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы.

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Кодекса публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В абзаце втором названного пункта предусмотрено, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Доводы ответчика о том, что по результатам сверки выявлено дублирование данных одних и тех же граждан с реестром ООО «Автоколонна 1951», ООО «Автоколонна 1948-город», ООО «Авто 38», ООО «АнгарскАвтоКом», ООО «АвтоЛайф», ООО «АвтоСиб», ООО «Авто-Версия», ООО «ГорАвто», ООО «АвтоПарк», ООО «АвтоТранс», МУП «Ангарский трамвай», ООО «Автоколонна 1949», ИП ФИО6, ООО «Автоколонна 1950», ООО «Стрижамент» не нашли своего подтверждения при исследовании представленных ответчиком Минсоцразвития таблиц о гражданах, не прошедших сверку за январь - декабрь 2015г.

Доводы о том, что основанием отказа в получении субсидии должно являться дублирование данных одних и тех же граждан с реестрами других перевозчиков, выявление граждан у которых нет назначения на МСП ЕСПБ; выявление граждан у которых допущены ошибки в написании ФИО, СНИЛС; выявление граждан у которых назначение МСП ЕСПБ прекращено; выявление граждан, сменивших место жительства, суд находит необоснованными, поскольку льготные проездные билеты реализовывались истцом гражданам при наличии предусмотренных законодательством документов, доказательства обратного лицами, участвующими в деле, не представлено; обязанность по проведению сверки реестров с данными автоматизированной информационной системы «Электронный социальный регистр населения Иркутской области» законодательством на истца не возложена и технически с его стороны невозможна. Исходя из представленных документов, в случае неправильного написания ФИО льготника, ответчик располагал иными идентифицирующими сведениями, поскольку реестр учета реализованных проездных билетов содержит кроме ФИО, сведения о документе , подтверждающем право на меры социальной поддержки, категорию гражданина, место его жительства, СНИЛС, номер и дату разрешения о назначении ЕСПБ. Доказательств смены места жительства гражданами, свидетельствующие о невозможности приобретения и использования проездных билетов, ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 5 Положения об обеспечении равной доступности услуг общественного транспорта в Иркутской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области, утвержденного Постановлением правительства № 521-пп от 18.11.2013, для приобретения единых социальных проездных билетов граждане уплачивают их стоимость (150 руб.), а также предъявляют документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий отнесение гражданина к льготной категории, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, распоряжение о назначении «Единый социальный проездной билет», выданное территориальным управлением уполномоченного органа в установленном законодательством порядке.

Перевозчик несет ответственность за достоверность сведений, внесенных в реестр на основании предоставленных гражданам документов. Ни Соглашением, ни действующим законодательством на перевозчика не возложена обязанность по проверке достоверности предоставленных документов.

Как следует из материалов дела, при расчете размера субсидий истец руководствовался пунктом 14 Положения, которым установлено, что объем транспортных услуг, предоставленных гражданам, определяется исходя из установленных в соответствии с законодательством тарифов за одну поездку и (или) тарифов за пассажирокилометр, среднего расстояния перевозки, а также количества поездок в расчете 30 поездок на общественном транспорте в городском сообщении и 20 поездок на автомобильном транспорте пригородного сообщения в месяц. При этом, Положением не предусмотрена обязанность перевозчика подтверждать документально фактическое количество поездок гражданами как в городском, так и в пригородном сообщении.

Более того, надлежащих и достаточных доказательств, позволяющих суду сделать однозначный вывод о том, что документы, предоставленные истцом ответчику в порядке, предусмотренном Соглашением и Положением, не соответствуют требованиям достоверности или содержат недостоверные сведения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ни нормы Положения, ни условия Соглашения не ставят объем оказанных услуг в зависимость от фактически совершенных гражданами поездок по приобретенным ими единым социальным проездным билетам.

Расчет суммы расходов перевозчика, подлежащих возмещению, произведен в соответствии с нормами Положения и условиями Соглашения. Обратного ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд признает расчет взыскиваемой суммы, произведенный истцом, обоснованным.

Условиями Соглашения предусмотрено, что на основании представленных документов, предусмотренных пунктом 2.1.2 соглашения, ответчик обязан произвести возмещение расходов перевозчику в пределах, представленных из средств областного бюджета на осуществление расходов на указанные цели, предусмотренные областным бюджетом.

Согласно пунктам 15-17 Положения территориальное управление уполномоченного органа до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет в уполномоченный орган заявки о потребности в денежных средствах на оплату услуг перевозчиков согласно расчетам сумм расходов перевозчиков, в свою очередь уполномоченный орган до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании заявок о потребности, полученных от территориальных управлений уполномоченного органа, формирует и направляет в министерство финансов Иркутской области заявку о предоставлении бюджетных ассигнований.

Перечисление бюджетных ассигнований перевозчикам осуществляется территориальным управлением уполномоченного органа в течение одного календарного месяца со дня доведения лимитов бюджетных обязательств.

Принимая во внимание, что Положением закреплено право граждан, относящихся к отдельным категориям, на приобретение единого социального проездного билета для проезда в автомобильном транспорте в городском и пригородном сообщении; действующее законодательство не ограничивает права граждан, имеющих меры социальной поддержки, правом только на получение одного из видов проездных билетов; истцом в январе - декабре 2015г. оказаны услуги на общую сумму 5 583 660 руб.; ответчику представлены документы, предусмотренные пунктом 2.1.2 Соглашения; отсутствуют установленные пунктом 3.1 Соглашения основания для отказа в перечислении субсидий; обязанность ответчика по возмещению расходов истца обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство ответчика в лице Минсоцразвития может быть прекращено только путем его исполнения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков размере 5 583 660 руб.

Ответчик доказательств перечисления истцу расходов в заявленной сумме не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного в отсутствие доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств в заявленном размере суд считает исковые требования о взыскании с ответчика убытков в размере 5 583 660 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ является распорядителем бюджетных ассигнований в части предоставления субсидий перевозчикам, которые осуществляют перевозку пассажиров, относящихся к отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и Иркутской области.

Применительно к п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации исковые требования следует удовлетворить к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 709 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОКОЛОННА 1951» 5 583 660руб. руб. убытков, 50 709 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Кшановская