Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А32-35756/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35756/2019
г. Краснодар
02 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 г.

Текст решения в полном объеме изготовлен 02 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Агропромышленная фирма «Мирный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Виноградный,

к ООО «Солнцедар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Домодедово,

о взыскании 1 093 059,18 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1- по доверенности от 14.03.2019,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Агропромышленная фирма «Мирный» к ООО «Солнцедар» о взыскании 980 840 руб. основного долга, 7 000 руб. за оказанные автотранспортные услуги, 105 219,18 руб. неустойки.

Истец в судебном заседании 14.10.2019 заявила ходатайство об уменьшении неустойки до 92 557 руб. за период с 07.02.2019 по 30.06.2019.

Уменьшение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Во исполнение условий договора № 38-ФП/2018 на поставку алкогольной продукции от 15.10.2018 г., ООО Агропромышленная фирма «Мирный» отгрузило в адрес ООО «Солнцедар» алкогольную продукцию в ассортименте по следующим товарным накладным: -по товарной накладной № 1555 от 29.12.2018 г. на сумму 910 950,00 рублей; -по товарной накладной № 0068 от 17,01.2019 г. на сумму 29 664,00 рублей; -по товарной накладной № 0076 от18.01.2019 г. на сумму 15 804,00 рублей; -по товарной накладной № 0105 от 23.01.2019 г. на сумму 15 996,00 рублей; -по товарной накладной № 0069 от 29.01.2019 г. на сумму 30 298,00 рублей; -по товарной накладной № 0124 от 31.01.2019 г. на сумму 95 670,00 рублей; -по товарной накладной № 0233 от 11.02.2019 г. на сумму 800,00 рублей; по товарной накладной № 0273 от 14.02.2019 г. на сумму 211 428,00 рублей; -по товарной накладной № 0274 от 14.02.2019 г. на сумму 47 328,00 рублей.

Таким образом, по вышеуказанным товарным накладным ответчику было поставлено продукции на сумму 1 350 938,00 рублей.

Данная алкогольная продукция была принята Покупателем, что подтверждается отметками в ТТН о приемке груза

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, оплата поставляемой по настоящему Договору продукции производится в рассрочку, по мере реализации продукции, платежами не реже, чем один раз в три дня.

Максимальный срок отсрочки платежа по каждой отгруженной партии Продукции не должен превышать 40 календарных дней от даты отгрузки, указанной в товарной накладной.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, что подтверждается:

- платежным поручением № 21 от 29.11.2018 г. оплачено 100 000, 00 рублей;

- платежным поручением № 2 от 09.01.2019 г. оплачено 20 000, 00 рублей;

- платежным поручением № 4 от 10.01.2019 г. оплачено 15 000, 00 рублей;

- платежным поручением № 49 от 25.03.2019 г. оплачено 30 000, 00 рублей

- платежным поручением № 51 от 25.03.2019 г. оплачено 30 000, 00 рублей;

- платежным поручением № 1 от 25.03.2019 г. оплачено 50 000, 00 рублей;

- платежным поручением № 59 от 27.03.2019 г. оплачено 20 000, 00 рублей;

- платежным поручением № 62 от 28.03.2019 г. оплачено 30 000, 00 рублей;

- платежным поручением № 3 от 02.04.2019 г. оплачено 40 000, 00 рублей;

- платежным поручением от 06.05.2019 г. оплачено 4 608,00 рублей;

- платежным поручением от 07.05.2019 г. оплачено 31 800,00 рублей;

- платежным поручением от 13.05.2019 г. оплачено 30 298,00 рублей.

Всего было оплачено в счет поставленной продукции 401 706,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1. Договора, поставка Продукции по настоящему Договору осуществляется посредством самовывоза Продукции Покупателем со склада Поставщика, по договоренности сторон, Продавец может выполнить доставку Продукции своими силами за счет Покупателя.

14 февраля 2019 г. ответчику были оказаны услуги по доставке продукции. В соответствии с Актом оказанных услуг № 0275 от 14.02.2019 г. стоимость автотранспортных услуг составила 7000 (семь тысяч) рублей. Данная сумма также не была оплачена ответчиком.

Таким образом, общая сумма долга составила 1 093 059 (Один миллион девяносто три тысячи пятьдесят девять) рублей 18 копеек.

25 мая 2019 г. ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» заключило с истцом Договор уступки права (требования) № 2-У, в соответствии с которым, а также на основании ст. 382 ГК РФ передало Истцу- ООО АФ «Мирный» права (требования) к ООО «Солнцедар», возникшие из договора № 38-ФП/2018 на поставку алкогольной продукции от 15.10.2018 г.

В связи с нарушением условий Договора в части оплаты, в адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием оплатить просроченную задолженность.

Однако, задолженность ответчик не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний на общую сумму 1 350 938,00 рублей.

Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями, указанными выше.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 980 840 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 24.05.2019, подписанным обеими сторонами.

Кроме того, 14 февраля 2019 г. ответчику оказаны услуги по доставке продукции, что подтверждается актом оказанных услуг № 0275 от 14.02.2019 г.

Стоимость автотранспортных услуг составила 7000 (семь тысяч) рублей.

Указанная сумма также ответчиком не оплачена.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет суммы исковых требований, а также доказательств оплаты долга в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования о взыскании 980 840 руб. основного долга и 7 000 руб. задолженности за оказание транспортных услуг правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты истец просит взыскать 92 557 руб. неустойки за период с 07.02.2019 по 30.06.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора, за задержку оплаты продукции против срока, предусмотренного пунктом 4.1. настоящего договора. Покупатель несет ответственность в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 92 557 руб.

Кроме того, истец заявил о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О, в котором, в частности, обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Установление баланса интересов и означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 Президиума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции применяет принцип разумности, учитывая при этом сложность дела, объем документов, то есть реальный объем оказанной представителем помощи.

Истцом представлен расходный кассовый ордер об оплате 50 000 руб. за оказание юридических услуг.

Суд, оценив сложность дела, проделанную представителем истца правовую работу, количество проведенных судебных заседаний, а также с учетом мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края от 19.04.2018, размера оплаты услуг представителя, пришел к выводу о том, что заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя истца, с учетом разумности подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Солнцедар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Домодедово в пользу ООО «Агропромышленная фирма «Мирный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пос. Виноградный 1 080 397 руб. Из них: 980 840 руб. основного долга, 7 000 руб. задолженности за оказание транспортных услуг и 92 557 руб. неустойки за период с 07.02.2019 по 30.06.2019, а так же 7 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Солнцедар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Домодедово в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 803, 97 руб. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья С. Н. Дуб