Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А60-35493/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35493/2019
22 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35493/2019 по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия Торговая база «Екатеринбургобщепит» (ИНН 6660002037, ОГРН 1026604952461) (далее – ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью Агентство юридических технологий «Парадигма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО Юридическое агентство «Парадигма», ответчик)

о взыскании 45000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №138 от 10.07.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

ЕМУП ТБ «Екатеринбургобщепит» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО Юридическое агентство «Парадигма» с требованием о взыскании задолженности в сумме 45000 руб. 00 коп., в том числе: долг по договору на оказание услуг №40/18 от 01.11.2018 в сумме 25000 руб. 00 коп.; долг по договору на оказание услуг №42/18 от 20.11.2018 в сумме 20000 руб. 00 коп.

Ответчик, согласно отзыву, с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылается на надлежащее исполнение спорных договоров, указывает, что услуги оказаны и приняты без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ЕМУП «Торговая база «Екатеринбургобщепит» (Заказчик) и ООО «Агентство юридических технологий «Парадигма» (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 40/18.

Предметом данного договора являлись следующие услуги: изучение представленных Заказчиком документов по спору, находящемуся на рассмотрении в Арбитражном суде Свердловской области (дело А60-39488/2018); правовой анализ представленных документов с целью установления факта наличия/отсутствия нарушений прав Заказчика и выработки правовой позиции по делу, с подготовкой по итогам проведённого анализа соответствующего заключения; представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области в судебном заседании 08.11.2018.

Как указывает истец, в рамках данного договора, ответчику произведен авансовый платеж в размере 25000 руб. 00 коп.

20.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг № 42/18.

Предметом данного договора являлись услуги по представлению интересов Заказчика.

Как указывает истец, в рамках данного договора, истцом произведен авансовый платеж в размере 20000 руб. 00 коп. на счет ответчика.

В соответствие с п. 2.5. договора №40/18 от 01.11.2018, по окончании оказания услуг, Исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется Заказчику для подписания.

Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение 3-х рабочих дней с даты его получения от Исполнителя. Если в течение 5-ти рабочих дней с момента направления Исполнителем акта об оказании услуг Заказчику, последний не подпишет указанный акт и не вернёт его Исполнителю, либо не предоставит мотивированных возражений по акту, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Аналогичные условия содержатся в договоре №42/18 от 20.11.2018.

Как указывает истец, по состоянию на 10.06.2019, ответчик не предоставил, каких либо документов, подтверждающих факт выполнения обязательств по вышеуказанным договорам, не направил в адрес истца акты выполненных работ, в связи с чем, истец считает, что на стороне ответчика имеется задолженность:

- по договору оказания юридических услуг №40/18 от 01.11.2018 в сумме 25000 руб. 00 коп.

- по договору оказания юридических услуг №42/18 от 20.11.2018 в сумме 20000 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.04.2019. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из фактических обстоятельств дела, между сторонами было заключено два договора об оказании юридических услуг, согласно которым, ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, а именно: - по договору №40/18, услуги по изучению представленных истцом документов, изучению документов, имеющихся в материалах судебного дела №А60-39488/2018, представлению интересов истца в судебном заседании 08.11.2018 в Арбитражном суде Свердловской области, а также по подготовке для истца правового заключения с рекомендациями.

Впоследствии дополнительным соглашением от 14.11.2018 к вышеуказанному договору, условия Договора №40/18 от 01.11.2018 были изменены в части перечня услуг, который должен оказать ответчик, из перечня услуг исключено представление интересов истца в судебном заседании 08.11.2018 и уменьшена цена договора до размера аванса.

Согласно п. 2.3.4 Договора №40/18, Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором.

Согласно представленному на обозрение Арбитражному суду оригинала Акта №1/40/18 сдачи-приемки оказанных услуг от 19.11.2018, являющемуся приложением №1 к Договору об оказании юридических услуг №40/18 от 01.11.2018, стороны оформили настоящий Акт о нижеследующем: Исполнитель по заданию Заказчика в период с 01 ноября 2018 г. по 19 ноября 2018г. с надлежащим качеством и в полном объеме оказал услуги по изучению представленных Заказчиком документов в рамках дела №А60-39488/2018. Исполнитель, в том числе, 15.11.2019 ознакомился со всеми материалами вышеуказанного судебного дела. По итогам изучения документов Исполнитель подготовил для Заказчика заключение с указанием в нём рекомендаций по стратегии защиты интересов Заказчика.

Согласно п. 2, 3 указанного Акта, Заказчик принял оказанные услуги без замечаний. Оплата оказанных услуг произведена Заказчиком в полном объёме на момент подписания настоящего акта. Стороны взаимных претензий не имеют.

Представленные акты подписаны представителя сторон, кроме того, на Акте сдачи-приемки оказанных услуг имеются оттиски печатей организаций, из чего суд приходит к выводу, что услуги приняты истцом.

Кроме того, суд отмечает, истцом не было заявлено ходатайство о фальсификации.

- по договору №42/18, услуги по изучению представленных последним документов, подготовке от имени истца объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ в рамках судебного дела №А60-73075/2017, а также по представлению интересов истца Семнадцатом арбитражном апелляционном суде 26.11.2018.

Согласно п. 2.3.4 Договора №42/18, Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором.

Согласно представленному на обозрение Арбитражному суду оригинала Акта №1/42/18 сдачи-приемки оказанных услуг от 27.11.2018, являющемуся приложением №1 к Договору об оказании юридических услуг №42/18 от 21.11.2018, стороны оформили настоящий Акт о нижеследующем, Исполнитель по заданию Заказчика в период с 21 ноября 2018 по 27 ноября 2018 с надлежащим качеством и в полном объеме оказал услуги по изучению представленных Заказчиком документов в рамках дела №А60-73075/2017. Подготовил от имени Заказчика объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ и направил их в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, представлял интересы Заказчика в судебном заседании 26.11.2019 в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно п. 2, 3 указанного Акта, Заказчик принял оказанные услуги без замечаний. Оплата оказанных услуг произведена Заказчиком в полном объёме на момент подписания настоящего акта. Стороны взаимных претензий не имеют.

Представленные акты подписаны представителя сторон, кроме того, на Акте сдачи-приемки оказанных услуг имеются оттиски печатей организаций, из чего суд приходит к выводу, что услуги приняты истцом.

Суд отмечает, истцом не было заявлено ходатайство о фальсификации.

При изложенных обстоятельствах, ввиду наличия в материалах дела доказательств подписания сторонами актов оказанных услуг, отсутствия со стороны истца заявлений о фальсификации указанных актов, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг №40/18 от 01.11.2018, №42/18 от 21.11.2018, принятие оказанных услуг со стороны истца без замечаний, кроме того, учитывая, что при участии ответчика, истцом достигнут результат, ради которого заключались указанные договоры, а именно, по делу №А60-39488/2018 Арбитражным судом Свердловской области исковые требования удовлетворены, по делу №А60-73075/2017 апелляционная жалоба оппонента истца оставлена судом без удовлетворения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяО.И. Вакалюк