Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А41-95580/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.05.2023 Дело №А41-95580/2022


Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (далее – истец, ООО «ТК-Виктория», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, АО «КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ») о взыскании неустойки по договору от 23.07.2020 № 4980/20 за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 359 967, 89 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

23.07.2020 между ООО «ТК-Виктория» (продавец) и АО «КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) заключен договор № 4980/20 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, срок и условия поставки, условия оплаты и цена кал-едой партии товара, подлежащей поставке, график поставки, согласовываются сторонами в соответствующих приложениях (далее -приложения), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложений №1, №2 к договору, стороны установили, что покупатель производит оплату стоимости товара в течение 5 календарных дней с даты поставки товара.

Согласно приложения №4 к договору, стороны установили, что покупатель производит оплату стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

В рамках договора истец произвел поставку товара, однако ответчик оплатил поставленный товар с нарушением срока, указанного в договоре.

По состоянию на 02.03.2022 года АО «Коми дорожная компания» оплату ООО «ТК-Виктория» за поставленный товар произвело частично, в размере 5 557 980, 60 рублей.

Задолженность АО «Коми дорожная компания» перед ООО «ТК-Виктория» составляла 8 181 088 (восемь миллионов сто восемьдесят одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 45 копеек. В связи с чем ООО «ТК-Виктория» обратилось в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу № А41-15406/2022 исковые требования ООО «ТК-Виктория» удовлетворены. С АО «Коми дорожная компания» в пользу ООО «ТК-Виктория» взыскано:

- задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов № 4980/20 от 23.07.2020 в размере 8181 088 руб. 45 коп., -1 165 012 руб. 44 коп. неустойка за период с 12.08.2020 по 02.03.2022 с ее последующим начислением по 0,1 % в день от суммы неиспользованного обязательства по 31.03.2022;

- 69 745 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 27.06.2022 по делу № А41-15406/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Коми дорожная компания» - без удовлетворения.

Ответчик произвел полное погашение задолженности в размере 9 415 845, 89 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.11.2022 № 7261.

Согласно ст. 5.5 договора в случае просрочки платежей, установленных договором и приложениями к нему, продавец вправе потребовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

30.12.2021 в целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2021 № 2859 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно расчету истца, с учетом уточнения требований, неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара, согласно п. 5.5 договора составляет 359 967, 89 руб.

Представленный истцом расчет суммы неустойки проверен судом, является верным и обоснованным.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки по договору от 23.07.2020 № 4980/20 за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 359 967, 89 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 708 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, расходы по уплате госпошлины также подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Поскольку истцом при уточнении требований не была доплачена госпошлина, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в размере 359 967, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 708 руб.

Взыскать с акционерного общества «КОМИ ДОРОЖНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 491 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова