Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-105264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-105264/23-67-865
г. Москва
27 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 г. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 5072

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТМОНТАЖСТРОЙ" (125493, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛОВИНСКИЙ, СМОЛЬНАЯ УЛ, Д. 2, ПОМЕЩ. 5Т, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2019, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (196210, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 6 718 401,17 руб. при участии: от истца: ФИО2, дов. от 25.04.2023г. от ответчика: ФИО3, дов. от 10.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТМОНТАЖСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.02.2022 № 11670 в размере 6 398 477 руб. 30 коп., неустойки в размере 319 923 руб. 87 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.


Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2022 года между Акционерным обществом «СтройТрансНефтеГаз» (далее-Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕСТМОНТАЖСТРОЙ» (далее-Истец) был заключен Договор оказания услуг № 11670 (далее-Договор), согласно которого Исполнитель (Истец) обязуется оказать сварочно-монтажные услуги, в соответствии с Техническим заданием.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям Договора, отчётным периодом оказания услуг Стороны определили календарный месяц.

В соответствии с п.2.4 и п.3.3 Договора Исполнитель (Истец) в течение 10 календарных дней с даты окончания отчетного периода представляет Заказчику (Ответчику) с сопроводительным письмом следующие документы:

Акт оказанных услуг, подписанный со стороны Исполнителя, в 2-х экз., счет-фактура, счет на оплату.

Исполнителем (Истцом) услуги были оказаны в полном объеме, в сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему.

Услуги, оказанные Истцом, были приняты Ответчиком без замечаний. Заказчик был согласен с объемом, качеством и сроками, что подтверждается Актами № 18 от 31.05.2022г., № 19 от 31.05.2022г., № 22 от 30.06.2022г., № 24 от 30.06.2022г., № 25 от 30.06.2022г., № 27 от 01.07.2022г., № 28 от 31.07.2022г., № 29 от 31.07.2022г., № 30 от 31.07.2022г., № 31 от 31.08.2022г., № 32 от 31.08.2022г., № 35 от 30.09.2022г., № 36 от 30.09.2022г., № 37 от 30.09.2022г., № 38 от 31.10.2022г., № 39 от 31.10.2022г., № 40 от 30.11.2022г., № 41 от 30.11.2022г., № 42 от 26.12.2022г., № 43 от 30.12.2022г., подписанными Сторонами.

Стоимость оказанных услуг за период с февраля 2022г. по декабрь 2022г. составила 90 787 015 (Девяносто миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч пятнадцать) руб. 05 коп., из них оплачено только 84 388 537 (Восемьдесят четыре миллиона триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 75 коп.,в том числе:

80 196 733 (Восемьдесят миллионов сто девяносто шесть тысяч семьсот тридцать три) рубля 75 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя;

4 191 804 (Четыре миллиона сто девятьсот одна тысяча восемьсот четыре) рубля 00 коп. - путем зачета однородных денежных требований (Заявление о зачете


встречных однородных требований № 11294 от 31.12.2022г., Заявление о зачете встречных однородных требований № 989 от 10.01.2023г.).

Таким образом по состоянию на 10.01.2023г. оказание услуг было фактически подтверждено Заказчиком, а также оказанные услуги были фактически приняты Заказчиком в полном объеме, что нашло свое отражение в следующих документах, подписанных двумя Сторонами:

Актом № 42 от 26.12.2022г.; Актом № 43 от 30.12.2022г., Актом сверки взаиморасчетов; а также Заявлением о зачете встречных однородных требований № 11294 от 31.12.2022г., и Заявлением о зачете встречных однородных требований № 989 от 10.01.2023г.

Услуги (Акт № 42 от 26.12.2022г., Акт № 43 от 30.12.2022г.) стоимостью 6 398 477 (Шесть миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 30 коп. Заказчиком не оплачены до настоящего времени.

В соответствии с п.2.5 Договора, расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг и получения надлежаще оформленного счета на оплату, то есть ожидаемые сроки оплаты оказанных услуг:

по Акту № 42 от 26.12.2022г., в размере 5 480 931,14 руб. - 25.01.2023г. (последний день оплаты);

по Акту № 43 от 30.12.2022г. в размере 917 546,16 руб. - 28.01.2023г. (последний день оплаты).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 08.02.2022 № 11670 в размере 6 398 477 руб. 30 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 319 923 руб. 87 коп.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.7 Договора, в случае нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, Исполнитель вправе потребовать уплаты пени. В размере 0,1% от суммы недополученных Исполнителем средств, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы недополученных Исполнителем средств.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 69 506 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 52 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в


возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 25 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙТРАНСНЕФТЕГАЗ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕСТМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность по договору от 08.02.2022 № 11670 в размере 6 398 477 (шесть миллионов триста девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 30 коп., неустойку в размере 319 923 (триста


девятнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 56 842 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок два) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев