Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А23-3589/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-3589/2024
18 сентября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунёвой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Волкодав Секьюрити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>),192012, г. Санкт-Петербург, м.о. ФИО1, пр-кт Обуховской обороны, д. 112, к. 2, лит. И, пом. 620

о взыскании 927 132 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 05.08.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ЧОП "Волкодав Секьюрити" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосфера» о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом по договору №19/11/2020-К в сумме 927 132 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22443 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.заявление от 20.01.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования с учётом оплаты ответчиком части задолженности, заявил об уменьшении исковых требований до 521290 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В материалах дела имеется подтверждение направления судом ответчику по адресу, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ, копий судебных актов в виде возвратного почтового конверта с отметками органа связи о неудачных попытках вручения адресату корреспонденции, что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика, исходя из письменных доказательств, достаточных, по мнению суда, для рассмотрения заявленного истцом иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 19.11.2020 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №19/11/2020-К №31 об оказании охранных услуг от 19.11.2020 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора исполнитель по поручению заказчика оказывает услуги по охране объекта: «Комплекс зданий, строений, сооружений КФ МГТУ имени Н.Э. Баумана», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:23:000200:194, площадью 275974 кв.м. в г. Калуга, район деревни Пучково (далее-объект).

Права и обязанности сторон установлены разделами 3 договора.

В соответствии с п.2.1.1. договора оказанные по договору услуги заказчик оплачивает исполнителю согласно условиям раздела 3 договора.

Из материалов дела следует, что истцом во исполнение обязательств по договору были оказаны ответчику услуги охраны за период по 16 сентября 2023 года.

16.09.2023 между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора в соответствии с которым обязательства сторон по договору прекращаются с 17.09.2023, за исключением обязательства заказчика перед исполнителем по оплате оказанных услуг в сумме 972132 руб.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, расчету исковых требований, материалам, акту сверки взаимных расчётов по состоянию на 16.09.2023 ответчик имеет задолженность за услуги охраны в общей сумме 972132руб.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, актами оказанных услуг охраны (актом сверки взаимных расчетов и ответчиком не оспаривается.

В нарушении условий договоров, ответчик не произвел оплату до настоящего времени, в результате чего образовалась дебиторская задолженность в сумме 972132руб.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Как следует из материалов дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности в сумме 972132 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений относительно заявленных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требования или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосфера", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Волкодав Групп", г. Калуга задолженность в сумме 972132 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22443 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева