Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А03-6972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6972/2018
г. Барнаул
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Междуреченск Кемеровской области, о взыскании задолженности и неустойки,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – доверенность от 24.09.2018, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 34 621 руб. 48 коп. задолженности за поставленный товар, 3070 руб. 25 коп. неустойки  за период с 29.12.2017 по 26.04.2017, а также  расходов по уплате государственной пошлины.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края  в соответствии с договорной подсудностью, установленной  п. 8.2 договора поставки № 1431 от 27.06.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 18.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению дула по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 25 12298 0, имеющемся в материалах дела.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика  задолженность  за поставленный товара в размере 34 621 руб. 48 коп.,  неустойку за период с 29.12.2017 по 26.09.2018 в размере 13 519 руб. 09 коп. за период с 29.12.2017 по 26.09.2018, а также  судебные расходы по государственной пошлине.

Представитель истца  в  судебном заседании настаивал на принятии судом к рассмотрению  уточненного искового заявления, пояснил, что указанное заявление было заблаговременно направлено ответчику, что подтверждается  квитанцией  ФГУП «Почта России» от 11.08.2018, описью вложения  в ценное письмо.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.

В соответствии с определением суда от 16.07.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие  ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.06.2017 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора поставки № 1431 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить переданный товар.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата за поставленный товар производится  покупателем  в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Транспортные расходы покупатель оплачивает поставщику в течение 5 банковских дней с момента получения счет-фактуры на транспортные расходы (п. 5.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществил поставку товара ответчику отдельными партиями на общую сумму 51755 руб. 85 коп.

Факт поставки  и принятия товара ответчиком подтверждается товарными накладными № 88640 от 28.11.2017, № 1898 от 26.01.2018,  № 3759 от 06.02.2018,   подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив поставленный товар. Задолженность по договору составила 34 621 руб. 48 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика  13 519 руб. 09 коп.  неустойки за период с  29.12.2017 по 26.09.2018, начисленной на основании п.  6.4 договора.

 Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.6.4 договора за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, если срок  просрочки составляет не более 30 календарных дней. По  истечении  30 календарных дней  с покупателя взыскивается  неустойка в виде пени в размере 0,2 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, превышающего 30 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по  оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим  п. 6.4 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При  подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению №1290 от 26.04.2018.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                           г. Междуреченск Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗИЛ-Гарант», г. Барнаул 34 621 руб. 48 коп. задолженности,   13 519 руб. 09 коп. неустойки,   судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере в размере   2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                     В.А. Зверева