Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А06-10967/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10967/2021
г. Астрахань
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (414000, <...>, помещ.003; ИНН 3015077996ОГРН <***>) к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (416110, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору от 09.09.2021 №PV300VD-729 в сумме 1 308 200 руб., неустойки в сумме 24 855 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 331 руб.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Плаза»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022, диплом 103018 0845453 рег.№8074 от 17.03.2017, паспорт;

от акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2021 № 58, диплом ВСГ 4602716 рег.№18952 от 25.06.2010, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Плаза» (далее – ООО «Плаза», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (далее – АО «ССЗ «Лотос», ответчик) о взыскании по договору от 09.09.2021 №PV300VD-729 в сумме 1 308 200 руб., неустойки в сумме 24 855 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 331 руб.

Представитель ООО «Плаза» в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору от 09.09.2021 №PV300VD-729 в сумме 1 308 200 руб., неустойки в сумме 24 855 руб. 80 коп., неустойку за период с 10.09.2021 по 07.02.2022 в размере 65 410 руб., просит приобщить к материалам дела расчет неустойки.

Возражений не последовало.

Судом принято уточнение (увеличение) размера исковых требований, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель АО «ССЗ «Лотос» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии универсального передаточного документа счета-фактуры от 10.09.2021 №629 с отметкой входного контроля. Возражений не последовало.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ООО «Плаза» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель АО «ССЗ «Лотос» факт поставки спорного товара и наличие задолженности не оспаривал, исковые требования не признал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.09.2021 между АО «ССЗ «Лотос» (Заказчик) и ООО «Плаза» (Поставщик) заключен договор поставки № PV300VD-729 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в период действия договора поставить Заказчику в собственность масло «Лукойл Навито ТПЕО 15/40» (далее - Товар) Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 договора развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость, единицы, и способы измерения Товара, определяющие качество Товара ГОСТ, ОСТ, ТУ и иные условия согласовываются Сторонами в Спецификации №1 (Приложение № 1 к настоящему договору) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик поставлен в известность о том, что настоящий Договор заключается в целях Договора подряда №556/21-02/2016 от 18.08.2016г. с АО «Объединенная судостроительная корпорация» на строительство и поставку круизного пассажирского судна проекта PV300 VD (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1 договора стоимость товара по Договору составляет 1 308 200 (один миллион триста восемь тысяч двести) рублей, в том числе НДС 20 %- 218 033 руб. 33 коп. (двести восемнадцать тысяч тридцать три).

Пунктом 2.6 договора предусмотрен порядок оплаты:

Заказчик оплачивает платеж в размере 100% от общей стоимости Товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поставленного по настоящему Договору на расчетный счет Поставщика с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/ Универсального передаточного документа Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар (пункт 2.6.1 договора).

Согласно пункту 9.6 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами, и действует до полного исполнения принятых на себя обязательств Сторонами.

Во исполнение условий договора ООО «Плаза» поставило АО «ССЗ «Лотос» товар на сумму 1 308 200 руб., что подтверждается подписанной сторонами и удостоверенной оттисками их печатей универсальным передаточным документом счетом-фактурой от 10.09.2021 № 629 с отметкой успешного прохождения входного контроля на товар.

Однако обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик не исполнил, в связи с чем задолженность АО «ССЗ «Лотос» по договору составила 1 308 200 руб.

В соответствии с пунктами 9.12, 9.16 договора при возникновении спора, связанного с заключением, исполнением и расторжением Договора, будут разрешаться Сторонами путем направление претензий по реквизитам, указанным в разделе 11 настоящего договора. В случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а также в случаенеполучения ответа на претензию в течение срока, установленного настоящим Договором, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Астраханской области.

В целях досудебного урегулирования спора 15.10.2021 ООО «Плаза» направило в адрес АО «ССЗ «Лотос» претензию, которая получена ответчиком 28.10.2021. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору в материалы дела представлен универсальный передаточный документ счет-фактура от 10.09.2021 № 629 с отметкой успешного прохождения входного контроля на товар.

Представленная счет-фактура содержит сведения о продавце и грузополучателе, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

В судебном заседании представитель АО «ССЗ «Лотос» факт поставки спорного товара по договору не оспаривал.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 308 200 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере по договору в размере 1 308 200 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.09.2021 по 07.02.2022 в размере 65 410 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.6 договора предусмотрен порядок оплаты:

Заказчик оплачивает платеж в размере 100% от общей стоимости Товара в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поставленного по настоящему Договору на расчетный счет Поставщика с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12/ Универсального передаточного документа Заказчиком и успешного прохождения входного контроля на товар (пункт 2.6.1 договора).

Согласно пункту 9.6 договора по письменному требованию Поставщика Заказчик, при нарушении сроков оплаты Товара, выплачивает Поставщику неустойку (пени) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Ввиду несвоевременной оплаты поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 10.09.2021 по 07.02.2022 в размере 65 410 руб.

Судом произведен перерасчет размера неустойки, исходя из условий договора, согласно которому неустойка должна исчисляться с 05.10.2021, вместе с тем размер неустойки за период с 05.10.2021 по 07.02.2022 (с учетом условия об ее ограниченном размере) также составляет 65 410 руб.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы неустойки, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки в размере 65 410 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 26 331 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с увеличением исковых требований в части неустойки и отсутствием доплаты истцом государственной пошлины в доход федерального бюджета (с учетом увеличения цены иска), государственная пошлина в размере 405 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Плаза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору от 09.09.2021 №PV300VD-729 задолженность в размере 1 308 200 руб., неустойку в размере 65 410 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 331 руб.

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова