Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-20799/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20799/2018
29 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВЕКТОР" (адрес:  Россия 197376, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик ООО "Пятый элемент" (адрес:  Россия 195196, Санкт-Петербург, ул.Таллинская д.7,лит.О,оф.301, ОГРН:  );

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 07.03.2018 № 1613-02/1185

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВЕКТОР" (далее  Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Пятый элемент" (далее  Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 2.097.600 руб., а  также 33.488 руб. расходов  по  уплате  государственной  пошлины. 


Истец требования поддерживает в полном объеме.


           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.


            Как следует из материалов дела, 28 марта 2016 заключен договор поставки № ОЗК-2270/61996, в соответствии с которым Поставщик принял обязательство поставить в адрес Покупателя комплект ПКИ (покупных комплектующих изделий) №4, а Покупатель принять его и оплатить. Дополнительным соглашением №1 от 28 ноября 2016 договору присвоен идентификатор государственного контракта, номер договора изменен на 1618187314642412245006859/ ОЗК-2270/61996.


Покупатель полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив 10.05.2016 на расчетный счет ООО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» аванс в сумме 917.700 руб. (платежное поручение № 4646 от 10.05.2016) и 29.12.2016 оставшуюся сумму в размере 2.753.100 руб. (платежное поручение № 15874 от 29.12.2016).


Поставщик осуществил поставку товара в количестве, предусмотренном договором, что подтверждается УПД (универсальным передаточным документом) № 10476 от 12 октября 2016.


В соответствии с пунктом 4.1 вышеуказанного договора, поставленный товар по своему качеству должен соответствовать требованиям государственных стандартов, технических условий и иных нормативно-технических документов, относящихся к поставляемой продукции. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента подписания товарной накладной Покупателем (пункт 4.2).


07.04.2017 (в пределах гарантийного срока) при монтаже в микросхемах с маркировкой 1619 в количестве 20 штук Покупателем были обнаружены дефекты -неработоспособность модулей памяти 32, 33 и 34.


Пунктом 4.3 договора сторонами было предусмотрено, что последствия поставки товара ненадлежащего качества Поставщик устраняет на основании письменного уведомления Покупателя за свой счет, либо осуществляет замену некачественного товара на товар соответствующего качества (в случае выявления неустранимых недостатков). Согласно пункту 4.4 договора и пункту 4.8 ГОСТ РВ 15.703-2005 «Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций», восстановление исправного состояния или замену дефектных изделий на новые, выявление и устранение причин возникновения дефектов в период действия гарантийных обязательств осуществляет Поставщик в кратчайшие сроки.


Об обнаруженных недостатках товара Ответчик (Поставщик) письменно уведомлялся Истцом (Покупателем) неоднократно: 13.04.2017 (письмо за исх. № 1640-04-2442), 25.05.2017 (письмо за исх. № 1640-04-3560). Однако, последствия поставки микросхем ненадлежащего качества Поставщик не устранил, представителя для составления рекламационного акта по указанному Покупателем адресу не направил. Рекламационный акт был составлен Покупателем в одностороннем порядке и направлен по адресу Ответчика письмом за исх. № 1640-04-4381.


В соответствии с пунктом 5.3.2 вышеуказанного ГОСТ, акт исследования о причинах дефекта микросхем был составлен 04.07.2017 Покупателем с участием представителя Поставщика.

В результате исследования сторонами было установлено, что правила монтажа микросхем были соблюдены, причина дефекта может быть установлена по результатам исследования завода-изготовителя. В срок до 10.07.2017 ООО «Пятый Элемент» принял обязанность заменить 20 штук некондиционных микросхем на кондиционные, а Покупатель - возвратить некондиционные микросхемы в адрес Поставщика после получения кондиционных.


Однако, ни к указанному сроку, ни в дальнейшем, поставленный с недостатками товар заменен не был.


21.08.2017 Покупатель направил в адрес Поставщика претензию, в которой, на основании пункта 1 статьи 518, абзаца 2 пункта 2, пункта 4 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации:


уведомил ООО «ПЯТЫЙ ЭЛЕМЕНТ» об отказе от исполнения договора в части поставки некачественного товара - микросхем в количестве 20 штук, что соответствует пунктам 7.3, 7.4, 7.4.2 договора;


в срок до 01 сентября 2017 потребовал возвратить уплаченную за товар ненадлежащего качества денежную сумму в размере 1777627,20 (Один миллион семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать семь тысяч рублей 20 коп), перечислив указанную сумму на расчетный счет АО «НИИ «Вектор».


13.11.2017 сумма претензии была уточнена (письмо № 1613-04-8746 от 13.11.2017): АО «НИИ «Вектор» потребовало возвратить 2.097.600 руб., в том числе НДС 18% - 319.972 руб. 88 коп.,  что соответствует стоимости некачественного товара.


От возврата денежных средств Ответчик уклонялся, ссылаясь на передачу микросхем Поставщику для выявления причины возникновения дефектов (письмо № 377 от 21.11.2017), невозможность проверки качества в аккредитованном центре (письмо № 391 от 06 декабря 2017). В письме от 06 декабря 2017 Ответчик сообщил о готовности вернуть денежные средства за некачественные микросхемы, одновременно предложив Истцу согласовать отсрочку платежа на длительный (около 3-х месяцев) срок - до 28 февраля 2018, что, учитывая предшествующие действия Поставщика, ставило под сомнение действительность намерений Поставщика возвратить денежные средства Покупателю добровольно. Срок перечисления денежных средств до 28.02.2018 Покупатель не согласовал и просил перечислить денежные средства до 31.12.2017 (письмо от 20.12.2017 за № 1613-04-9914).


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 2.097.600 руб.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Пятый элемент" в пользу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ВЕКТОР" задолженность в размере 2.097.600 руб., а  также  33.488 руб. расходы  по  уплате  государственной  пошлины.


           Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.    


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Константинова Е.В.