Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А40-128177/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128177/21-80-229
г. Москва
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРЕМИУМ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АРСЕНАЛ"

о взыскании 852 701,08 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРЕМИУМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АРСЕНАЛ" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 430 000 руб., ущерб в размере 422 701 руб. 08 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СК Премиум» (истец, подрядчик) и ООО «СК Арсенал» (ответчик, субподрядчик) 08.02.2021 г. заключен договор № 15Б/08-02-1 в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по строительству объекта: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: <...> влд 15/1» в соответствии с графиком производства работ и сметным расчетом стоимости работ.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрена обязанность субподрядчика своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с действующими в РФ нормативными документами и условиями настоящего договора.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора установлено, что работы, предусмотренные договором, должны быть начаты субподрядчиком с даты заключения договора (то есть с 08.02.2021 г.) и полностью завершены не позднее 30 апреля 2021 года.

Комиссией в составе представителей подрядчика, генподрядчика установлено, что с 10.03.2021 г. рабочий персонал субподрядчика не появляется на объекте строительства, работы на объекте не ведутся (акт от 22.03.2021 г.).

В связи с нарушением субподрядчиком принятых по контракту обязательств, в том числе просрочкой в выполнении работ, подрядчик, действуя в соответствии с п. 13.2.2 договора и руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес субподрядчика уведомление от 22.03.2021 г. исх. № 10-03 о принятии решения об отказе от исполнения договора и его расторжении.

В случае одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 13.2.2, договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от договора.

Уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении направлено 24.03.2021 г. (в соответствии со штампом Почты России на описи, почтовой квитанцией), субподрядчик уклонился от получения уведомления об отказе от исполнения договора и его расторжении (не явился в отделение почты России, истек срок хранения - 03.06.2021 г., почтовое отправление возвращено истцу).

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех чаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отмечается, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Следовательно, дата расторжения договора - 03.06.2021 (последний день срока хранения почтового отправления в отделении связи).

В соответствии с условиями договора субподрядчику был выплачен аванс в размере 430 000 руб. (п. 4.2.1 договора).

Подрядчик произвел оплату по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет субподрядчика, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 09.02.2021 на сумму 150 000 руб., № 78 от 17.02.2021 на сумму 250 000 руб., № 168 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, размер неотработанного аванса составил 430 000 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 430 000 руб. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 4.3.3 договора установлено, что субподрядчик обязуется возместить и компенсировать подрядчику все понесенные по вине субподрядчика или привлеченных им физических/юридических лиц убытки, расходы и потери в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения от подрядчика соответствующего требования.

Пунктом 7.10 договора регламентировано, что в случае причинения ущерба, утраты, порчи результатов работ или любой их части за свой счет, своими силами и средствами возместить подрядчику убытки, устранить все возникшие дефекты в полном объеме, выполнить работы таким образом, чтобы по факту их завершения, они отвечали требованиям договора. Субподрядчик также обязуется возместить ущерб, причиненный не только в части утраты, порчи работ и их любой части, но и другому имуществу принадлежащему подрядчику, а также третьим лицам.

В результате проверки объекта строительства 13 марта 2021 года подрядчиком выявлено, что рабочими субподрядчика нанесен материальный ущерб имуществу подрядчика, что подтверждается актом от 13.03.2021 г., составленным комиссией из представителей заказчика, подрядчика и охраны объекта.

Ответчиком разбито и приведено в негодность вентблоки CVENT 30x35 (35 штук), разбито и приведено в негодность готовые вентшахты в количестве 7 штук (63 вентблока CVENT 30x35), разрушены готовые стены из газоблоков, разрушены готовые перегородки из газоблоков.

Весь вышеуказанный материал закуплен истцом, что подтверждается договорами поставки (ООО Областная керамика», ООО «Подмосковье», универсальными передаточными актами, платежными поручениями).

В результате вышеуказанных действий, подрядчик понес ущерб в размере 422 701 руб. 08 коп., что подтверждается соответствующим расчетом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 1064, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АРСЕНАЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ПРЕМИУМ" сумму неотработанного аванса в размере 430 000 (Четыреста тридцать тысяч) руб., ущерб в размере 422 701 (Четыреста двадцать две тысячи семьсот один) руб. 08 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 054 (Двадцать тысяч пятьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Пронин А.П.