Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А40-123029/2023

95_37199341


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-123029/23-95-234
г. Москва
09 октября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Свирина А.А., при ведении протокола помощником судьи Турсуновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по строительству о привлечении ФИО1 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Фирма «Леокам» (ИНН <***>, ОГРН <***>); в судебное заседание явились: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в отношении должника ООО «Фирма «Леокам» (ОГРН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 производство по делу № А40-122456/17-95-152 о признании ООО «Фирма «Леокам» несостоятельным (банкротом) завершено.

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований,

включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как предусмотрено п. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 29 июля 2017 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28 апреля 2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» означает следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в ч. 4 ст. 3 АПК РФ, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, действие норм материального права во времени подчиняется иным правилам, а именно п. 1 ст. 4 ГК РФ, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, в данном случае подлежит применению подход, изложенный в п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 № 137, по которому к материальным правоотношениям между должником и контролирующим лицом подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

Вменяемые действия контролирующих должника лиц были совершены как до появления в Законе о банкротстве главы Ш.2 так и после, в связи с чем следует к

правоотношениям применяются нормы права, предусмотренные старой и новой редакцией закона и новые процессуальные нормы.

Ответчикам вменяется в вину следующее (с учетом поданных уточнений). 1. Непередача бухгалтерской и иной документации должника. 2. Совершение вредоносных сделок. Ответчиками заявлено о пропуске сроков исковой давности. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующему выводу.

Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, в связи с чем, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых соответствующим лицам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения данных лиц к ответственности) (определение Верховного суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308- ЭС17-6757 (2,3)).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ), заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 названной статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве содержала указание на применение двух сроков исковой давности: однолетнего субъективного (исчисляется с момента, когда лицо, имеющее право обратиться с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для привлечения указанных лиц к такой ответственности); трехлетнего объективного, исчисляемого со дня признания должника банкротом.

Также, в соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 04.07.2018, срок исковой давности по требованию о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по долгам должника-банкрота, по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или долясен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, а именно: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в отношении должника ООО «Фирма «Леокам» (ОГРН <***>) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 г. требования заявителя включено в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Леокам» в третью очередь.

С заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, рассматриваемое в рамках настоящего дела заявитель обратился в суд только 31.05.2023 г., то есть как по истечении одного года с момента включения требований в реестр требований кредиторов должника (старая редакция Закона), так и по истечении трех лет (новая редакция Закона).

Определением суда от 27.08.2018 г. у руководителя должника истребованы бухгалтерские и иные документы.

Таким образом, обстоятельства непередачи документации должны были быть известны заявителю не позднее 02.10.2018 г.

Таким образом, годичный и трехлетний сроки по заявленному основанию заявителем пропущен.

Заявитель указал, что как следует из бухгалтерского баланса Должника за 2017 г., по состоянию на 31.12.2016 г. балансовая стоимость активов Должника составляла 2 146 637 000 руб., из них основные средства - 22 929 000 руб., запасы в размере 228 709 000 руб., денежные средства - 11 376 000 руб., дебиторская задолженность - 291 646 000 руб.

Между тем, согласно акту инвентаризации расчетов от 03.05.2018 № 1, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 03.05.2018 № 1, инвентаризационной описи основных средств от 03.05.2018 г. № 1, инвентаризационной описи нематериальных активов от 03.05.2018 г. № 1 какие-либо активы должника конкурсным управляющим не выявлены.

Данные обстоятельства при должной степени осмотрительности, заявитель должен был узнать не позднее 02.10.2018 г., ознакомившись с данным актом инвентаризации на собрании кредиторов должника или с материалами дела.

Сведения о совершении сделок, совершении налогового правонарушения (решение МИФНС России № 45 по г. Москве от 22.06.2018 г. № 08-21/8) также должно было быть известно заявителю начиная с даты включения его требований в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «Леокам» - 01.10.2018 г. При этом решение МИФНС России № 45 по г. Москве от 22.06.2018 г. № 08-21/8, как указал сам заявитель, находится в материалах дела о банкротстве ООО «Фирма «Леокам», участником которого заявитель и является.

С учетом изложенного, как годовой, так и трехлетний срок исковой давности заявителем пропущен.

При этом, с момента включения требований в реестр требований кредиторов должника, действуя добросовестно и разумно, кредитор должен был узнать о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами, соответственно, о наличии оснований (при наличии таковых) для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757 (2,3) и от 30.11.2020 № 306-ЭС20-5953(2).

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу исковая давность исчисляется в соответствии с действующим на момент совершения правонарушения правовым регулированием (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196, 197, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вменяемые ответчикам нарушения, а именно вывод активов должника, что повлекло за собой его банкротство и причинение вреда имущественным правам кредиторов имели место в период с 2016 года по 2017 год.

По смыслу положений статьи 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на указанный период, срок давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности составлял один год со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

С учетом изложенного, срок исковой давности заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 10, 60-61, 64, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 65, 71, 75, 156, 184186, 188, 223 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Свирин